编造了很多谎言。一个就是套名钱谦益的这个崖山之后已无中国。钱谦益是明朝人，怎么会说出这样的话来？崖山之后已无中国，难道明朝几百年都是外国不成？元朝才统治了中国几十年而已，哪里就至于什么已无中国。
已知是日本人编造的另外一个谎言是：元朝当时在中国实行初夜权制度。这个也是一个彻头彻尾的谎言，而且比较确定的是日本人编造的。
不太确定是编造的谎言的，但是日本人从中推波助澜的有：扬州十日。这个历史事件是号称从日本找到了原始史料，然后发酵的。比如扬州十日，完全来在于日本提供的一个叫王秀楚的 扬州十日记，除此之外没有找到任何民间和官方的史料记载。而所谓王秀楚的这本 扬州十日记，其中有很多内容，或者说绝大部分内容，都被证明是虚构的，与史实严重不符合，不是一个简简单单的清政府搞文字狱，就能解释的。
这个帖子很好，某历史发明家的面目可见一斑
================================
多铎《谕南京等处文武官员人等》
“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴
《明季南略》：
“然豫王入南京，五月二十二日（癸卯）即令建史可法祠，优恤其家。是王之重史公，必在正言不屈；而‘缒城潜去’之说非也。更闻江北有史公墓；康熙初年予在淮扬，见公生祠谥为‘清惠’，父老犹思慕焉。忆顺治六年仲冬，予入城应试。有浙之嘉兴人同舟，自言久居于扬；问以大清兵破城事，彼云：‘我在城逃出，稔知颠末。初，扬人畏高杰淫掠，乡民避入城；后水土不服，欲出城，江都令不许，遂居于城。”又，“大清或令一、二火卒侦伺，守兵获之，则皆欢呼请赏，可法赐以银牌；殊不知大清兵甚众。可法日夜待黄得功至；围至六日，乃二十五日（丁丑）也，忽报曰：‘黄爷兵到’。望城外旗帜，信然；可法开门迎入。及进城，猝起杀人，知为大清人所绐，大惊；悉弃甲溃走。百姓居新城者，一时哗叫，不知所为；皆走出城，可法不知所终]。
雍正年间《扬州府志》：
“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨[34]。”
意大利传教士马丁诺·马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》
“他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟[35]。”
shanghaibaba 写了： 2025年 9月 1日 17:20编造了很多谎言。一个就是套名钱谦益的这个崖山之后已无中国。钱谦益是明朝人，怎么会说出这样的话来？崖山之后已无中国，难道明朝几百年都是外国不成？元朝才统治了中国几十年而已，哪里就至于什么已无中国。
已知是日本人编造的另外一个谎言是：元朝当时在中国实行初夜权制度。这个也是一个彻头彻尾的谎言，而且比较确定的是日本人编造的。
不太确定是编造的谎言的，但是日本人从中推波助澜的有：扬州十日。这个历史事件是号称从日本找到了原始史料，然后发酵的。比如扬州十日，完全来在于日本提供的一个叫王秀楚的 扬州十日记，除此之外没有找到任何民间和官方的史料记载。而所谓王秀楚的这本 扬州十日记，其中有很多内容，或者说绝大部分内容，都被证明是虚构的，与史实严重不符合，不是一个简简单单的清政府搞文字狱，就能解释的。
初夜权制度是什么？皇帝和亲王们享有当地处女的初夜权？记得在河南参观明朝潞王陵时听说，不过不是制度，只是潞王好色，当地人结婚时他总要霸占新娘的初夜。
SOD 写了： 2025年 9月 1日 17:25这个帖子很好，某历史发明家的面目可见一斑
================================
多铎《谕南京等处文武官员人等》
“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴《明季南略》：
“然豫王入南京，五月二十二日（癸卯）即令建史可法祠，优恤其家。是王之重史公，必在正言不屈；而‘缒城潜去’之说非也。更闻江北有史公墓；康熙初年予在淮扬，见公生祠谥为‘清惠’，父老犹思慕焉。忆顺治六年仲冬，予入城应试。有浙之嘉兴人同舟，自言久居于扬；问以大清兵破城事，彼云：‘我在城逃出，稔知颠末。初，扬人畏高杰淫掠，乡民避入城；后水土不服，欲出城，江都令不许，遂居于城。”又，“大清或令一、二火卒侦伺，守兵获之，则皆欢呼请赏，可法赐以银牌；殊不知大清兵甚众。可法日夜待黄得功至；围至六日，乃二十五日（丁丑）也，忽报曰：‘黄爷兵到’。望城外旗帜，信然；可法开门迎入。及进城，猝起杀人，知为大清人所绐，大惊；悉弃甲溃走。百姓居新城者，一时哗叫，不知所为；皆走出城，可法不知所终]。雍正年间《扬州府志》：
“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨[34]。”意大利传教士马丁诺·马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》
“他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟[35]。”
我知道会有人要举这些例子。但这些例子与扬州十日记中记载的内容相去甚远。扬州十日记中记载的东西，不实的多。
元朝还不赖，即便有一些血仇，喊人也都杀回来了，扯平了。
满清必须清算，到现在还有大批的满狗再给自己美化。尼玛天天的辫子戏是何居心？
shanghaibaba 写了： 2025年 9月 1日 17:20编造了很多谎言。一个就是套名钱谦益的这个崖山之后已无中国。钱谦益是明朝人，怎么会说出这样的话来？崖山之后已无中国，难道明朝几百年都是外国不成？元朝才统治了中国几十年而已，哪里就至于什么已无中国。
已知是日本人编造的另外一个谎言是：元朝当时在中国实行初夜权制度。这个也是一个彻头彻尾的谎言，而且比较确定的是日本人编造的。
不太确定是编造的谎言的，但是日本人从中推波助澜的有：扬州十日。这个历史事件是号称从日本找到了原始史料，然后发酵的。比如扬州十日，完全来在于日本提供的一个叫王秀楚的 扬州十日记，除此之外没有找到任何民间和官方的史料记载。而所谓王秀楚的这本 扬州十日记，其中有很多内容，或者说绝大部分内容，都被证明是虚构的，与史实严重不符合，不是一个简简单单的清政府搞文字狱，就能解释的。
就行很多人对文革的回忆，对大饥荒回忆都是错的，对南京大屠杀的回忆都是错的，对南北战争的描述都是错的
大致上差不多就行了。
要想挑错，可以无穷无尽的挑错，陷入其中就是中了军国主义的毒计了
历朝历代，改朝换代都是大屠杀，
满清也好，蒙元也好，并不比汉人自己的大屠杀更厉害
实际上中国历史上明确无误的5次大灭绝3次是纯粹汉人自己搞的
东汉三国
五胡十六国
唐代中期到末期
五代十国
元末
SOD 写了： 2025年 9月 1日 17:57历朝历代，改朝换代都是大屠杀，
满清也好，蒙元也好，并不比汉人自己的大屠杀更厉害
实际上中国历史上明确无误的5次大灭绝3次是纯粹汉人自己搞的
东汉三国
五胡十六国
唐代中期到末期
五代十国
元末
长毛之乱
蛆说这是中华民族的一部分
搞笑，你只要认真考下古，就会知道扬州十日记不是日本人伪作
你竟然替满洲人开脱，太搞笑了
https://www.zhihu.com/question/593296020
shanghaibaba 写了： 2025年 9月 1日 17:20编造了很多谎言。一个就是套名钱谦益的这个崖山之后已无中国。钱谦益是明朝人，怎么会说出这样的话来？崖山之后已无中国，难道明朝几百年都是外国不成？元朝才统治了中国几十年而已，哪里就至于什么已无中国。
已知是日本人编造的另外一个谎言是：元朝当时在中国实行初夜权制度。这个也是一个彻头彻尾的谎言，而且比较确定的是日本人编造的。
不太确定是编造的谎言的，但是日本人从中推波助澜的有：扬州十日。这个历史事件是号称从日本找到了原始史料，然后发酵的。比如扬州十日，完全来在于日本提供的一个叫王秀楚的 扬州十日记，除此之外没有找到任何民间和官方的史料记载。而所谓王秀楚的这本 扬州十日记，其中有很多内容，或者说绝大部分内容，都被证明是虚构的，与史实严重不符合，不是一个简简单单的清政府搞文字狱，就能解释的。
我老早说过，中华民族历史上按时间前后有4大敌人----
匈奴，突厥，蒙古，女真(含满洲)
每一个为患几百年，都对中华民族造成了灭顶之灾，
相比之下日本人简直算个屁，从甲午到日本投降，前后也就50年时间
满洲人和蒙古人，是跟日本人一样都是残暴的异族，
在中华民族遭日本入侵的生死关头，都选择了背叛
一个依靠苏联成立伪蒙古国，
一个依靠日本成立伪满洲国，
你妈
苏北人还企图对满蒙进行美化，说它们没大屠杀，
太搞笑了
弃婴千枝 写了： 2025年 9月 1日 19:20我老早说过，中华民族历史上按时间前后有4大敌人----
匈奴，突厥，蒙古，女真(含满洲)
每一个为患几百年，都对中华民族造成了灭顶之灾，
相比之下日本人简直算个屁，从甲午到日本投降，前后也就50年时间满洲人和蒙古人，是跟日本人一样都是残暴的异族，
在中华民族遭日本入侵的生死关头，都选择了背叛
一个依靠苏联成立伪蒙古国，
一个依靠日本成立伪满洲国，
你妈
苏北人还企图对满蒙进行美化，说它们没大屠杀，
太搞笑了
你不要瞎悲愤。满人现在是肉烂在锅里了，满人独立就是个笑话，不但汉人笑，满人也笑。你别把什么英亲王之类的当满人。这货是假的。
你但凡能让日本人也烂到中国锅里，那也行啊
蒙古人一半烂在锅里
