国民党8年抗战，共产党14年

[emptybottle]

国民党承认6年没有抵抗。

[molen]

国民党在珍珠港之后才敢宣战

[ridgway]

扯淡，1931-1937国民党也抗战了。比如128淞沪抗战，长城抗战，等等。

国民党承认6年没有抵抗。

[emptybottle]

老蒋和国民党就是一群懦夫，鲁蛇，丢了大陆丢台湾。

现在还他妈一群吃完共产党的屎，吃洋鬼子的屎，现在还要吃国民党拉的陈年老屎，觉着才够味。

国民党在珍珠港之后才敢宣战

[emptybottle]

你让国民党去修改说法呀

扯淡，1931-1937国民党也抗战了。比如128淞沪抗战，长城抗战，等等。

[彭长老]

所以，国民党吹牛逼能力不行。

[feng3]

国民党承认6年没有抵抗。

这思维很奇葩 土共改成14年抗战是要直接抹去国民党抗日历史

[datoumao]

国民党在珍珠港之后才敢宣战

这个问题问得非常到点子
国民党政府（当时的中华民国）确实是在 珍珠港事件后 才正式对日宣战，而不是在 1937 年“七七事变”全面抗战爆发时。原因可以从以下几个方面理解：

---

1. 国际法与外交考量

• 1937 年全面抗战爆发后，中日之间虽然已进入事实上的全面战争，但国民政府并没有立即向日本宣战，而是坚持称为“抗战”而不是“对日宣战”。
• 原因在于：如果正式宣战，日本可能会利用国际法上的战时权利，宣称对中国采取的军事行动、封锁、俘虏都合法化；而中国当时希望维持自己在国际上的\*\*“受害者”地位\*\*，争取同情和援助。
• 国民政府当时还指望通过国际联盟（国联）、英美等列强的调停和支持，所以刻意避免“形式上的宣战”。

---

2. 内外压力与战略平衡

• 在 1937–1941 年间，英美等国对日本采取的是绥靖和观望政策，如果中国贸然对日宣战，可能会被孤立。
• 而国民党政权需要美国、英国的经济援助、物资供应（比如飞虎队援华就是美中合作的结果），所以必须在外交上谨慎，避免把自己提前推到与日本“势均力敌”的地位。

---

3. 珍珠港事件改变了格局

• 1941 年 12 月 7 日，日本偷袭珍珠港，正式与美国、英国开战。
• 对中国而言，这是重大转折：英美被迫全面卷入太平洋战争，中国终于不再是孤军奋战。
• 在这种背景下，国民党政府立刻抓住机会，12 月 9 日正式对日、德、意宣战，把中美英并列为同盟国。
• 这样一来，中国不仅在道义上取得了“世界反法西斯阵营成员”的地位，还为战后在联合国安理会中成为常任理事国埋下了伏笔。

---

4. 现实效果

• 在珍珠港事件前，中国如果单独宣战，只会陷入更孤立的境地；
• 在珍珠港事件后再宣战，则是借势进入国际同盟体系，把自己定位为“世界反法西斯战争的创始国之一”。

---

总结：
国民党政府之所以在珍珠港事件后才正式宣战，是出于 国际法地位、争取援助、外交战略和国际形势的综合考虑。抗战早在 1937 年已全面展开，但为了在外交上最大限度争取国际支持，中国一直维持“受害国”的姿态，直到 1941 年美英参战后才顺势对日德意正式宣战，从而把自身与世界反法西斯战线捆绑在一起。

---

。

[F150]

中国为什么要乱加码？ 抗日为嘛不从甲午海战开始算？

南京大屠杀也要从20万加到30万。

[emptybottle]

共产党骂国民党不抵抗，消极抗日，没骂错。

这思维很奇葩 土共改成14年抗战是要直接抹去国民党抗日历史

[Mountainlion]

共产党应该时间更长一些，从苏维埃武装保卫苏联开始

国民党承认6年没有抵抗。

[emptybottle]

蒋该死集团连我大清老佛爷都不如，慈禧向十一国宣战

[feng3]

共产党骂国民党不抵抗，消极抗日，没骂错。

如果不是国民党正面抗战 哪来的共产党自己说的敌后抗日？

[emptybottle]

嘴上功夫不行，手上功夫更不行，就他妈loser

所以，国民党吹牛逼能力不行。

[foxbat]

国民党承认6年没有抵抗。

共产党只是在窑洞里和女青年抗日十四年而已

[swjtuer]

长城抗战啊，大刀就是那时的歌

[ridgway]

客观事实摆在那里，你管它怎么说的。共产党撒了那么多谎，你也没让共产党修改说法啊。

你让国民党去修改说法呀

[emptybottle]

对呀，要不是国民党的一路被打败，一路逃跑，丢掉领土，哪有敌后呀。

如果不是国民党正面抗战 哪来的共产党自己说的敌后抗日？

[emptybottle]

国民党在重庆的公馆里的女学生比共匪更多。

共产党只是在窑洞里和女青年抗日十四年而已

[feng3]

对呀，要不是国民党的一路被打败，一路逃跑，丢掉领土，哪有敌后呀。

你这自愚自乐还挺起劲