我想主要还是为了社会公平。讨不到老婆的反对一夫多妻，觉得精英男从他们从里抢走了资源。女性肯定也反对一夫多妻，想要丈夫所有资源和精力都集中在她们身上。
但在当代社会，这个公平诉求其实得不到保障。想通过一夫一妻把资源分配给能力财富不足的，其实实现不了。当代女性找不到满意的，单身也不会委屈自己去找普通男。大量剩女是社会资源的极大浪费。中国人口不足，开放一夫多妻其实是一个解决办法。精英男多讨几个老婆，生个10个8个的。
女性的权益其实也得不到保证。男人都花心，有条件的，都会想多和几个人上床。要么嫖，要么偷偷出轨。与其搞得鸡飞狗跳，不如光明正大恢复纳妾，有能力多找几个，没能力的就少找几个。摆在明面上，能更好整合资源，家庭也更和睦。
反对我这个帖子的，应该都是女id，北美男性（除了gay）都会在心里竖起大拇指
原始社会强壮的男性能有很多猎物，吸引更多女性，一夫多妻制是符合自然选择的
进入有产社会就不同了，地主家瘸腿鼻涕三尺长的的傻儿子有五房姨太太，一个强壮的农民却找不到老婆
这个政策其实从宏观角度看就是为了社会稳定。现在这种和平年代男女出生比例大概是1：1。如果一夫多妻的话从宏观看必然就是少部分男人妻妾成群然后很多男人讨不到老婆。古代和战争年代男丁上战场死的很多这样造成女多男少的局面必然要采取一夫多妻不然的话很多女的就没人要了。
实际上中国古代的所谓一夫多妻很多时候也并不是真正的一夫多妻，而是正妻只有一个，其他的都是妾。这和一夫多妻是两码事。
日本在二战之后因为男人死的太多为了恢复人口实际上采取了一段时间的一夫多妻，只是没有明说出来而已。
geniushanbiao 写了： 2025年 9月 4日 16:02这个政策其实从宏观角度看就是为了社会稳定。现在这种和平年代男女出生比例大概是1：1。如果一夫多妻的话从宏观看必然就是少部分男人妻妾成群然后很多男人讨不到老婆。古代和战争年代男丁上战场死的很多这样造成女多男少的局面必然要采取一夫多妻不然的话很多女的就没人要了。
实际上中国古代的所谓一夫多妻很多时候也并不是真正的一夫多妻，而是正妻只有一个，其他的都是妾。这和一夫多妻是两码事。
日本在二战之后因为男人死的太多为了恢复人口实际上采取了一段时间的一夫多妻，只是没有明说出来而已。
属实，越南打仗太多，死了很多人，就允许娶几个老婆
geniushanbiao 写了： 2025年 9月 4日 16:02这个政策其实从宏观角度看就是为了社会稳定。现在这种和平年代男女出生比例大概是1：1。如果一夫多妻的话从宏观看必然就是少部分男人妻妾成群然后很多男人讨不到老婆。古代和战争年代男丁上战场死的很多这样造成女多男少的局面必然要采取一夫多妻不然的话很多女的就没人要了。
实际上中国古代的所谓一夫多妻很多时候也并不是真正的一夫多妻，而是正妻只有一个，其他的都是妾。这和一夫多妻是两码事。
日本在二战之后因为男人死的太多为了恢复人口实际上采取了一段时间的一夫多妻，只是没有明说出来而已。
也有平妻什么的，前几天刚在版上看到。地位在正妻和妾之间。
和平年代的出生率是男的略高吧。照说应该剩男比剩女多啊，现在相反吗？
我前几天看的，平妻只是达官贵人能用的，实际上并不被官府承认的玩意。主要是很多富商两地跑，这样两个地方都有妻，就弄成所谓平妻了，并不是很多人想象中家里两个妻子地位相同。
和平年代出生率男的只是略高而已，105：100，这种5%的区别并不会在宏观上造成多大影响，和战争死人相比根本就是九牛一毛。远的不说就说二战，俄罗斯死了1/7的男人，最后的结果就是在二战后男女比例成为了1：2.7，之后的相当长一段时间俄罗斯的男女比例一直处于失调状态，女比男多（因为俄罗斯不搞一夫多妻不然这问题早解决了）。现在国内不就是剩男比剩女多么，只是多数剩男在农村，多数剩女在城市而已。
不要做梦。古代想妻妾成群，基本你得有2个条件。1是有钱，没钱的根本娶不起媳妇就更别说纳妾了。2是能活下来。古代多战乱，像我说的死了很多男丁所以才允许剩下的男丁一夫多妻，但是先决条件是你是那些剩下的男丁而不是战死的。
俄罗斯死了1/7的男人，二战后男女比例怎么就一下变成了1：2.7？
geniushanbiao 写了： 2025年 9月 5日 00:16我前几天看的，平妻只是达官贵人能用的，实际上并不被官府承认的玩意。主要是很多富商两地跑，这样两个地方都有妻，就弄成所谓平妻了，并不是很多人想象中家里两个妻子地位相同。
和平年代出生率男的只是略高而已，105：100，这种5%的区别并不会在宏观上造成多大影响，和战争死人相比根本就是九牛一毛。远的不说就说二战，俄罗斯死了1/7的男人，最后的结果就是在二战后男女比例成为了1：2.7，之后的相当长一段时间俄罗斯的男女比例一直处于失调状态，女比男多（因为俄罗斯不搞一夫多妻不然这问题早解决了）。现在国内不就是剩男比剩女多么，只是多数剩男在农村，多数剩女在城市而已。
什么狗屁宏观角度。
在西方是因为基督教的原因，在天朝是因为土共高调宣传男女平等，如此而已。
geniushanbiao 写了： 2025年 9月 4日 16:02这个政策其实从宏观角度看就是为了社会稳定。现在这种和平年代男女出生比例大概是1：1。如果一夫多妻的话从宏观看必然就是少部分男人妻妾成群然后很多男人讨不到老婆。古代和战争年代男丁上战场死的很多这样造成女多男少的局面必然要采取一夫多妻不然的话很多女的就没人要了。
实际上中国古代的所谓一夫多妻很多时候也并不是真正的一夫多妻，而是正妻只有一个，其他的都是妾。这和一夫多妻是两码事。
日本在二战之后因为男人死的太多为了恢复人口实际上采取了一段时间的一夫多妻，只是没有明说出来而已。
自己想想，战死的都是青壮年，影响不只是直接的人口数量还有人口结构。剩下的男性里面老人小孩的比例大幅上升，之后的一段时间随着老人的自然死亡男性会进一步减少。
佩服。您属鸭子的还是数体教。
geniushanbiao 写了： 2025年 9月 5日 12:02自己想想，战死的都是青壮年，影响不只是直接的人口数量还有人口结构。剩下的男性里面老人小孩的比例大幅上升，之后的一段时间随着老人的自然死亡男性会进一步减少。
https://www.sohu.com/a/829497356_121629055
这数据不是我说的。你有意见可以去找写这文章的人。
http://www.360doc.com/content/25/0619/0 ... 5304.shtml
类似的不难找。
NC CHINESE AMERICANS FOR TRUMP 
