王孟源关于氚毒性的解释

对应老买买提的军事天地,观点交锋比较激烈,反驳不留情面,请作好心理准备。因为此版帖子太多,所以新帖不出现在首页新帖列表,防止首页新帖刷屏太快。


版主: Softfist

回复
noparking楼主
知名作家
知名作家
帖子互动: 16
帖子: 794
注册时间: 2022年 8月 12日 09:17

#1 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 noparking楼主 »

【學術管理】從假大空談新時代的學術管理 | 後註十八2025-08-30

今天上《龍行天下》(參見《為中國科研抓蛀蟲!》),有聽衆拿著AI搜索結果,來質疑“氚有劇毒”的結論,這其實正印證了最近幾年博客對AI的擔憂,亦即AI對文獻真實度毫無判別能力,所以利益集團可以簡單釋放烟幕文件而扭曲AI論述。換句話説,正因爲氚的毒性是過去80年整個核電行業的痛點,所以早就清掃過所有常見文獻,網絡AI只不過把這些話語烟幕重新總結一遍罷了。

至於真相,【後註二】和【後註三】已經詳細討論過,這裏只挑重點復述一次:美國EPA環保署的氚安全上限是740bq/L;加州更嚴,是14.8bq/L。資本管控下的媒體輿論,當然不會幫忙翻譯成一般人能懂的單位,所以我再次為大家代勞:1bq指每秒一個核子衰變,氚的半衰期是12.32年,所以1bq對應著12.32365243600/ln(2)=5.6108個氚原子。氚的原子量是3,而水的密度為每升1公斤,所以740bq/L代表著每公斤水含2.110-15)公斤的氚,亦即氚在水中的濃度比值為2.110-15);這也就是我在節目所回答的“10-15)”數量級的根據。其實如果采用更嚴格的加州標準,則會是4.210-17。我孤陋寡聞,這輩子沒聽過還有哪一種天然元素原子的毒性高到安全濃度上限是10-17)至10-15)這個範圍的(拿裂變燃料來對比,EPA對天然鈾的濃度上限是310-8),與砒霜/砷的10-8)約略同級,對人工合成的鈈則是2.4*10-13,換句話説,根據美國環保署的判定,聚變燃料比裂變燃料還要更毒上至少一百多倍,比砒霜更毒約1000萬倍),如果有人有可教我的資料,請留言。

福島的核廢水總量為1.3109公斤,至2025年中已排放1.0108公斤,平均含氚為463bq/L(當然,中方普遍認爲日本人在這些數據上撒謊了,但這個謊能有多大?頂多濃度和量總共少算了1000倍吧,否則濃度高則毒性太强,工作人員傷亡機率太大,數量太高則難以造假遮掩;那麽大家可以自行把下面的數量級估算加減3,然而這完全不影響我的定性結論,因爲有12個數量級的餘裕),所以福島核廢水含氚總量為1.7mg毫克,已排放0.13毫克,大約比我所拍胸脯保證的“低於1公斤”少將近7個數量級,比核聚變發電每年泄露氚的預期值低12個數量級。所以中方對他人毫克級別的氚排放怒目而斥,但對己方百噸級別的排放則獎賞以千億資金,這正是我想要指出的矛盾。

头像
verdelite
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 1003
帖子: 23975
注册时间: 2022年 7月 21日 23:33

#2 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 verdelite »

noparking 写了: 2025年 9月 4日 22:33

【學術管理】從假大空談新時代的學術管理 | 後註十八2025-08-30

今天上《龍行天下》(參見《為中國科研抓蛀蟲!》),有聽衆拿著AI搜索結果,來質疑“氚有劇毒”的結論,這其實正印證了最近幾年博客對AI的擔憂,亦即AI對文獻真實度毫無判別能力,所以利益集團可以簡單釋放烟幕文件而扭曲AI論述。換句話説,正因爲氚的毒性是過去80年整個核電行業的痛點,所以早就清掃過所有常見文獻,網絡AI只不過把這些話語烟幕重新總結一遍罷了。

至於真相,【後註二】和【後註三】已經詳細討論過,這裏只挑重點復述一次:美國EPA環保署的氚安全上限是740bq/L;加州更嚴,是14.8bq/L。資本管控下的媒體輿論,當然不會幫忙翻譯成一般人能懂的單位,所以我再次為大家代勞:1bq指每秒一個核子衰變,氚的半衰期是12.32年,所以1bq對應著12.32365243600/ln(2)=5.6108個氚原子。氚的原子量是3,而水的密度為每升1公斤,所以740bq/L代表著每公斤水含2.110-15)公斤的氚,亦即氚在水中的濃度比值為2.110-15);這也就是我在節目所回答的“10-15)”數量級的根據。其實如果采用更嚴格的加州標準,則會是4.210-17。我孤陋寡聞,這輩子沒聽過還有哪一種天然元素原子的毒性高到安全濃度上限是10-17)至10-15)這個範圍的(拿裂變燃料來對比,EPA對天然鈾的濃度上限是310-8),與砒霜/砷的10-8)約略同級,對人工合成的鈈則是2.4*10-13,換句話説,根據美國環保署的判定,聚變燃料比裂變燃料還要更毒上至少一百多倍,比砒霜更毒約1000萬倍),如果有人有可教我的資料,請留言。

福島的核廢水總量為1.3109公斤,至2025年中已排放1.0108公斤,平均含氚為463bq/L(當然,中方普遍認爲日本人在這些數據上撒謊了,但這個謊能有多大?頂多濃度和量總共少算了1000倍吧,否則濃度高則毒性太强,工作人員傷亡機率太大,數量太高則難以造假遮掩;那麽大家可以自行把下面的數量級估算加減3,然而這完全不影響我的定性結論,因爲有12個數量級的餘裕),所以福島核廢水含氚總量為1.7mg毫克,已排放0.13毫克,大約比我所拍胸脯保證的“低於1公斤”少將近7個數量級,比核聚變發電每年泄露氚的預期值低12個數量級。所以中方對他人毫克級別的氚排放怒目而斥,但對己方百噸級別的排放則獎賞以千億資金,這正是我想要指出的矛盾。

百吨级别的氚排放,这个数字太大了吧。

Drshepherd
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 255
帖子: 9019
注册时间: 2022年 7月 22日 00:32

#3 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 Drshepherd »

氚没有化学毒性

只有很弱的放射毒性

一次要喝几十升氚水,才能致死

leiya
职业作家
职业作家
leiya 的博客
帖子互动: 39
帖子: 516
注册时间: 2022年 7月 24日 11:06

#4 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 leiya »

头像
redot(红薯林)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 595
帖子: 19204
注册时间: 2024年 7月 4日 23:40

#5 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 redot(红薯林) »

夜光材料也有毒?

而且海排是说担心氚吗?

图片
Dashabi01(Dashabi)
论坛元老
论坛元老
Dashabi01 的博客
帖子互动: 978
帖子: 25910
注册时间: 2022年 9月 8日 19:14

#6 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 Dashabi01(Dashabi) »

verdelite 写了: 2025年 9月 4日 22:45

百吨级别的氚排放,这个数字太大了吧。

我不太懂这个东西
但是看这个人写的
把日本核污染水说成核废水
这本身就不科学
而且后面又扯核聚变
现在说的是核裂变又污染
和核聚变有什么关系
驴唇不对马嘴
纯粹胡说八道

littlek(小王,大王他嗲)
著名点评
著名点评
帖子互动: 301
帖子: 4041
注册时间: 2022年 9月 11日 03:42

#7 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 littlek(小王,大王他嗲) »

看到写繁体字啥也不懂的碧碧碧核武器真他妈的烦, EPA限制氚的含量的原因是因为内辐射。不是因为你所谓的“毒”,地壳中广泛存在U238,这是氚的主要来源,核反应堆的氚主要也来自U的decay.

noparking 写了: 2025年 9月 4日 22:33

【學術管理】從假大空談新時代的學術管理 | 後註十八2025-08-30

今天上《龍行天下》(參見《為中國科研抓蛀蟲!》),有聽衆拿著AI搜索結果,來質疑“氚有劇毒”的結論,這其實正印證了最近幾年博客對AI的擔憂,亦即AI對文獻真實度毫無判別能力,所以利益集團可以簡單釋放烟幕文件而扭曲AI論述。換句話説,正因爲氚的毒性是過去80年整個核電行業的痛點,所以早就清掃過所有常見文獻,網絡AI只不過把這些話語烟幕重新總結一遍罷了。

至於真相,【後註二】和【後註三】已經詳細討論過,這裏只挑重點復述一次:美國EPA環保署的氚安全上限是740bq/L;加州更嚴,是14.8bq/L。資本管控下的媒體輿論,當然不會幫忙翻譯成一般人能懂的單位,所以我再次為大家代勞:1bq指每秒一個核子衰變,氚的半衰期是12.32年,所以1bq對應著12.32365243600/ln(2)=5.6108個氚原子。氚的原子量是3,而水的密度為每升1公斤,所以740bq/L代表著每公斤水含2.110-15)公斤的氚,亦即氚在水中的濃度比值為2.110-15);這也就是我在節目所回答的“10-15)”數量級的根據。其實如果采用更嚴格的加州標準,則會是4.210-17。我孤陋寡聞,這輩子沒聽過還有哪一種天然元素原子的毒性高到安全濃度上限是10-17)至10-15)這個範圍的(拿裂變燃料來對比,EPA對天然鈾的濃度上限是310-8),與砒霜/砷的10-8)約略同級,對人工合成的鈈則是2.4*10-13,換句話説,根據美國環保署的判定,聚變燃料比裂變燃料還要更毒上至少一百多倍,比砒霜更毒約1000萬倍),如果有人有可教我的資料,請留言。

福島的核廢水總量為1.3109公斤,至2025年中已排放1.0108公斤,平均含氚為463bq/L(當然,中方普遍認爲日本人在這些數據上撒謊了,但這個謊能有多大?頂多濃度和量總共少算了1000倍吧,否則濃度高則毒性太强,工作人員傷亡機率太大,數量太高則難以造假遮掩;那麽大家可以自行把下面的數量級估算加減3,然而這完全不影響我的定性結論,因爲有12個數量級的餘裕),所以福島核廢水含氚總量為1.7mg毫克,已排放0.13毫克,大約比我所拍胸脯保證的“低於1公斤”少將近7個數量級,比核聚變發電每年泄露氚的預期值低12個數量級。所以中方對他人毫克級別的氚排放怒目而斥,但對己方百噸級別的排放則獎賞以千億資金,這正是我想要指出的矛盾。

madao
见习点评
见习点评
帖子互动: 99
帖子: 1422
注册时间: 2022年 10月 11日 23:38

#8 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 madao »

是可能夸张了点,但要是铺开用那现在对核电站的限制不是成了笑话

noparking楼主
知名作家
知名作家
帖子互动: 16
帖子: 794
注册时间: 2022年 8月 12日 09:17

#9 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 noparking楼主 »

littlek 写了: 2025年 9月 5日 04:28

看到写繁体字啥也不懂的碧碧碧核武器真他妈的烦, EPA限制氚的含量的原因是因为内辐射。不是因为你所谓的“毒”,地壳中广泛存在U238,这是氚的主要来源,核反应堆的氚主要也来自U的decay.

和u238有啥关系

noparking楼主
知名作家
知名作家
帖子互动: 16
帖子: 794
注册时间: 2022年 8月 12日 09:17

#10 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 noparking楼主 »

Drshepherd 写了: 2025年 9月 4日 23:56

氚没有化学毒性

只有很弱的放射毒性

一次要喝几十升氚水,才能致死

老王说的是网上资料都说毒性弱,但相关部门对允许浓度限制比砒霜都要低几个数量级

所以网上资料是在配合核聚变的炒作

头像
laodongzhe18(组长)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 1228
帖子: 32506
注册时间: 2022年 7月 26日 09:36

#11 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 laodongzhe18(组长) »

一次喝几十升氚水,这TMD得多有钱?

Drshepherd 写了: 2025年 9月 4日 23:56

氚没有化学毒性

只有很弱的放射毒性

一次要喝几十升氚水,才能致死

而生 在难逃
头像
redot(红薯林)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 595
帖子: 19204
注册时间: 2024年 7月 4日 23:40

#12 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 redot(红薯林) »

Drshepherd 写了: 2025年 9月 4日 23:56

氚没有化学毒性

只有很弱的放射毒性

一次要喝几十升氚水,才能致死

水中毒吧。。。

图片
头像
StMichael
论坛点评
论坛点评
帖子互动: 89
帖子: 2322
注册时间: 2022年 7月 23日 09:43

#13 Re: 王孟源关于氚毒性的解释

帖子 StMichael »

氚放射性是beta辐射,就是释放低能电子。连皮肤都穿不过。半衰期12年,很短。

不大量进入体内啥事儿没有。这个途径只有饮食和大浓度环境中呼吸才能发生。

不理解王怎么对这个“毒”性这么钻牛角尖。

回复

回到 “军事天地(Military)”