看了这些拟态的昆虫、叔不由得对达尔文的进化论产生了疑问。

[xiaoju]

演变是个数学规律，是无序适应环境变为有序的过程

人类和昆虫都有眼睛和脑，脑的结构都是神经网络，但是人类和昆虫的共同祖先，没有眼睛与脑

可这些现象，和亿万年来的生物演变，有球关系啊

还不如说体育场上跑的慢被淘汰了，跑得快的拿金牌当教练开枝散叶有徒子徒孙和私生子，这和万物起源没有任何逻辑关联

[verdelite]

进化论是定义，不可能错。

进化论：物竞天择。啥叫天择，就是说生物适应环境，它就存活和后代多。那么怎样定义适应环境呢？生物存活和后代多，它就适应环境。后面这个就是个定义。
物竞：这个也是必然正确，啥叫物竞，就是谁存活和后代多，谁就胜了，这就叫竞争。这也是个定义。

所以进化论不可能错。所谓达尔文和华莱士发现进化论，其实是说他们发现了一个真理：哪个生物存活和后代多，它就后代多、占多数。

[matlab]

问题是万物的起源和演变，是人类科学的终极问题之一
不能这么大而化之
就算个别生物真的这么进化来的，距离解释全部地球生物也差太远了

演变是个数学规律，是无序适应环境变为有序的过程

人类和昆虫都有眼睛和脑，脑的结构都是神经网络，但是人类和昆虫的共同祖先，没有眼睛与脑

[ABYSSDRAGON]

种过庄家吗？
你坚持不浇水，活下来的就是耐旱品种

[da1gaku]

其实我对现有的进化论也一直有疑问。觉得很多事情概率太小。
不过也没有更好的替代理论。

[foofy]

其实我对现有的进化论也一直有疑问。觉得很多事情概率太小。
不过也没有更好的替代理论。

想像每期powerball都有人中 ，持续数亿年

[verdelite]

其实我对现有的进化论也一直有疑问。觉得很多事情概率太小。
不过也没有更好的替代理论。

概率小是你算错了。

[verdelite]

概率小是你算错了。

举例来说：经常有人拿猴子打字来说说概率。猴子每按键一次打一个字母。

如果他这样打出一个词，就奖赏，并且下次打出这个词只需要按键一次？

如果他这样打出一个句子，就奖赏，并且下次打出这个句子只需要按键一次？

如果他这样打出一个段落，就奖赏，并且下次打出这个段落只需要按键一次？

再计算一下概率？

生物DNA进化就有这样的机制，有心人可以去看老鼠DNA里的M1，还有人DNA里面的SLA。

[semi_truck]

传统进化论只能证明most adaptable survive
并不能证明evolution, 因为需要的突变太大了，最关键的是每次的突变都没有留下任何证据。

没有证据的理论只能说是猜想。

[foofy]

传统进化论只能证明most adaptable survive
并不能证明evolution, 因为需要的突变太大了，最关键的是每次的突变都没有留下任何证据。

没有证据的理论只能说是猜想。

那你有什么更好的解释？

[verdelite]

传统进化论只能证明most adaptable survive
并不能证明evolution, 因为需要的突变太大了，最关键的是每次的突变都没有留下任何证据。

没有证据的理论只能说是猜想。

赶快去告诉国会大佬，新冠溯源是不可能的，因为每次新冠变异，旧病毒在地球上曾经存在的痕迹都被抹去了，包括已经发表印刷在纸上的序列，都神奇地消失了，留下一张白纸。

[da1gaku]

概率小是你算错了。

就像以前这个版讨论过的，北美帝王蝶每年都有固定迁徙路线。而且一年里产生的各个世代都只完成路线的一部分，没有或很少有重叠。
如果用现有进化论，要么需要有记忆路线的encoding，要么需要对天气变化和迁徙行为的高难度映射关系，也需要encoding。
这靠自然选择能成功的概率很小。