对应老买买提的军事天地，观点交锋比较激烈，反驳不留情面，请作好心理准备。因为此版帖子太多，所以新帖不出现在首页新帖列表，防止首页新帖刷屏太快。
版主： Softfist
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
作者并不客观中立，而是亲巴基斯坦，即使如此，本文也引用了印度称击落巴基斯坦6架战机的说法，你要不要承认一下这是事实？还是客观中立？
xiaoju 写了： 2025年 9月 25日 22:12
你承认本文客观中立就行
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
咱们都相信本文内容，就没有可争论的了
广大读者对于印度战果不感兴趣，你也不能强迫他们感兴趣
ridgway 写了： 2025年 9月 25日 22:17
作者并不客观中立，而是亲巴基斯坦，即使如此，本文也引用了印度称击落巴基斯坦6架战机的说法，你要不要承认一下这是事实？还是客观中立？
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你假装你能代表广大读者没用。损失数字永远只能自情自报，没有人比你自己更清楚你自己的损失。
xiaoju 写了： 2025年 9月 25日 22:21
咱们都相信本文内容，就没有可争论的了
广大读者对于印度战果不感兴趣，你也不能强迫他们感兴趣
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
英《空军月刊》的读者数在那里摆着
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 00:08
你假装你能代表广大读者没用。损失数字永远只能自情自报，没有人比你自己更清楚你自己的损失。
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
那能说明什么问题？大家都知道那是小巴单方面的战果数字，同一个文章里也引用了印度的战果。
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 00:52
英《空军月刊》的读者数在那里摆着
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
中立方支持小巴战果，说明多数人认为小巴战果属实
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 07:13
那能说明什么问题？大家都知道那是小巴单方面的战果数字，同一个文章里也引用了印度的战果。
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
1.此人不是中立方
2.此人并没有支持小巴战果，只是引用，他同时也引用了印度战果
3.此人不能代表大多数人
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 08:09
中立方支持小巴战果，说明多数人认为小巴战果属实
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 08:27
1.此人不是中立方
2.此人并没有支持小巴战果，只是引用，他同时也引用了印度战果
3.此人不能代表大多数人
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
1.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 09:02
英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
再中立的人去采访美韩，也不可能得出中国在朝鲜战争的准确损失数字，歼敌数字天然就是不准确的。
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 09:02
英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
你认为中立的声音不如你的偏见
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:16
1.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
这恰恰是你的偏见，真正的中立是同时引用印巴战果。
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 09:29
你认为中立的声音不如你的偏见
-
Golden
- 职业作家
- 帖子互动： 41
- 帖子： 650
- 注册时间： 2025年 8月 22日 21:48
帖子
由 Golden »
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:16
1.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
官方立场一定比杂志立场中立？
-
redcar（blackbear）
- 版内封禁中
- 帖子互动： 278
- 帖子： 2717
- 注册时间： 2022年 8月 1日 13:32
帖子
由 redcar（blackbear） »
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:16
1.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
阿三派到各国的宣讲团没有让你加入是印度最大的损失。
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
不一定，但是明明是杂志立场，不能说城市英国立场，给人以官方的印象。一个杂志根本不能代表英国官方，不能把某个英国杂志立场说成是英国立场，这就是混淆视听。而且杂志刊登某篇文章，也不代表杂志认同该文观点。
Golden 写了： 2025年 9月 26日 11:08
官方立场一定比杂志立场中立？
-
xiaoju（可爱的龙猫）
- 论坛元老
- 帖子互动： 1147
- 帖子： 27156
- 注册时间： 2023年 9月 5日 20:18
帖子
由 xiaoju（可爱的龙猫） »
然而中立国的中立媒体并不认同
你去讲道理吧
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 10:33
这恰恰是你的偏见，真正的中立是同时引用印巴战果。
-
ridgway
- 论坛元老
- 帖子互动： 622
- 帖子： 27908
- 注册时间： 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
怎么不认同？同时引用双方战果，啥叫认同啥叫不认同？杂志就是兼容并包登载各种观点。
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 20:31
然而中立国的中立媒体并不认同
你去讲道理吧
