还是载重更大
还是更安全
还是更舒适
搞这么个东西的意义何在？
电车比油车更快
版主： 牛河梁
#13 Re: 电车比油车更快
这是一个非常有意思但也颇具挑战性的问题 ——要把“起火概率”量化到“每百万辆车”这个尺度上，并且区分“自燃”（或技术故障、热失控等）和“撞击引起的火灾”两种情况。现有公开数据比较零散，不能完全精确对比，但可以基于已有研究做一个估算并指出不确定性与局限。下面是我的分析和推测。
一、已有数据与估算
先来看一些公开数据，作为估算依据：
• 有研究指出，电动车 (EV) 电池起火的全球数据，在 2010–2024 年间，约有 500 多起经验证的轻型电动车电池火灾。若按全球约 4,000 万辆 EV 来算，则火灾率大致是 1/100,000 级别（即每 100,000 辆车约 1 起） 
• 另有资料指出，对于燃油车（汽油/柴油车），相关数据有 1,530 起火事故 / 100,000 辆车（或约 1.53% 的概率）这个数字在不少比较文章里被引用作为“燃油车起火率”的代表值 
• 有资料说 EV 起火率为 25 起 / 100,000 辆车（约 0.025%）的估计值 
• 在美国，每年有约 174,000 起 “公路车辆火灾（vehicle fire）” 报告。若美国总车量（包括商用、卡车等）在数亿辆级别，这个数字对应的个别乘用车起火率是相当低的。 
• 有报道指出：平均每行驶 1,800 万英里（约 29 百万公里）所有燃料类型的车辆会有一次火灾发生（所有起火原因综合） 
• 特斯拉曾宣称其车辆平均每行驶 1.3 亿英里才出现一次火灾（约每 130 百万英里一次） 
这些数据并不总是严格区分“自燃” vs “撞击诱发”，也可能存在报告偏差、统计口径差异等问题。但它们可以作为参考，帮助我们做一个粗略对比。
二、估算“每百万辆车”的起火概率（粗略）
下面基于上述数据，做一个粗略换算和对比（注意：这些换算值带有很大的不确定性，仅供参考）：
车型类型 起火率估计 换算为 “每百万辆” 规模 备注／假设
燃油车（汽油/柴油） 1,530 / 100,000 = 1.53% 15,300 / 1,000,000 辆 按上述文献中引用数据直接线性放大
电动车 (EV) 25 / 100,000 = 0.025% 250 / 1,000,000 辆 使用电动车起火率较低的估计值
按这种粗略估算：在每 1,000,000 辆车中，燃油车可能有 约 15,000 多起火灾（各种原因），而电动车可能有 几百起火灾。这样看起来，燃油车起火的总体概率可能比电动车高两个数量级（甚至更多）。
要注意的是，这里的“起火”是包括一切起火原因（包括自燃、技术故障、电气短路、撞击后火灾等）。如果要区分 “自燃 / 技术故障造成的起火” 与 “撞击后起火”，情况会更复杂。
三、自燃（技术故障） vs 撞击引发火灾：哪种比例如何？
在现实中，车辆起火可以由多个原因引发，主要可以分类为：
1. 自燃 / 故障诱发火灾（例如电气短路、燃油或机油泄漏、热管理系统失效、锂电池热失控等）
2. 撞击 / 事故诱导火灾（车祸中油箱破裂、燃料泄漏、撞击损伤电池包、摩擦产生火花等）
从公开资料看，有一些提示但并不清楚精确比例：
• 对于燃油车来说，燃油、机油、燃油系统泄漏、发动机故障等是传统起火的主要原因之一（即属于第一类故障诱发）。很多车载火灾报告（尤其在停车或行驶过程中）归因于电气故障、过热、泄漏等。
• 在碰撞严重的交通事故中，确实有一定比例会发生火灾（尤其当燃油系统破裂、燃料泄漏遇点火源时）。但总体而言，车祸后起火只是车祸的一种可能后果，而非极常见现象。
• 对于电动车，电池包在受到严重机械损伤、穿刺、结构破坏、短路时，更容易引起热失控（thermal runaway）进而起火。这类情况通常是事故触发。然而，也有电动车在充电过程中、内部故障、电池管理系统错误等情况下发生火灾的案例（属于自燃 / 故障起火）。
• 一些电动车火灾报告指出火灾可能在事故后数小时或数天才发生（电池包受损后延迟热失控） 
• 还有文献指出 EV 的火灾虽少但更难扑灭、易复燃。 
基于这些理解，可以做一种 “定性判断 + 粗略假设”：
• 在燃油车中，可能在所有起火事故中，自燃 / 故障型起火占 较大比例，可能在 50% 或以上（这个百分比有很大不确定性，取决于车型、年份、维护状况、事故率等）。
• 在电动车中，撞击 / 机械损伤触发电池热失控可能是火灾的更常见诱因（尤其在严重事故）——因为电池包相对脆弱，被破坏后更可能直接导致内部短路。但也不排除有相当一部分是故障 / 内部缺陷引起的。但总体来说，电动车的“自燃”概率应该比燃油车低很多（因为它没有挥发性燃料系统）——不过，若电池设计有缺陷或者电池管理系统故障，也不能说零风险。
如果假设（非常粗略）：
• 燃油车起火中，自燃 / 故障起火占 60%，撞击诱发占 40%
• 电动车起火中，撞击诱发占 60%，自燃 / 电池故障占 40%
则按上面百万辆估算：
• 燃油车：每百万车中 ~ 15,300 起火 → 自燃 ≈ 9,200 起，撞击引发 ≈ 6,100 起
• 电动车：每百万车中 ~ 250 起火 → 自燃 ≈ 100 起，撞击引发 ≈ 150 起
注意，这个 60%-40% 的假设只是示意性假设，真实比例可能差别很大。
四、局限性与不确定性
在做上述估算和对比时，有若干重要不确定因素和局限性需要注意：
1. 数据来源与口径差异：不同国家、机构对于“起火”、“火灾事故”的定义可能不同，有的统计包括报火警的、有的不包括轻微火情、有的只统计乘用车、有的包括卡车等。
2. 报告偏差：有些火灾可能没有正式报告或记录，尤其是在偏远地区、小规模火情。
3. 车型结构和时代差异：新车型、改进设计、安全防火措施（如防火壁、隔热层、熄火装置等）会降低起火风险。旧车、低端车、维修不良的车起火率可能更高。
4. 里程差异：车辆行驶里程差异很大。若某类型车型平均行驶里程远低于另一类型，那么以“每辆”或“每车年”为基准的起火概率可能有偏差。更合理的度量常常是 “每行驶单位里程的火灾概率”。
5. 事故率差异：EV 与燃油车在事故率、碰撞率上可能也不同，这会影响“撞击后起火”的基数。
6. 电池技术的改进：电动车领域技术正在进步，电池管理系统、安全隔离设计等改善可能进一步降低自燃 / 故障起火风险。
7. 火灾严重性与扑救难度不同：即使起火概率低，若电动车起火一旦发生，其灭火难度、复燃风险等可能更高，这在风险评估中也很关键。
五、总结（粗略结论）
基于目前公开数据和上述估算，可以得出以下相对结论：
• 整体来看，燃油车的起火概率远高于电动车（可能高出 10 倍、甚至更多）。
• 在燃油车的起火事故中，自燃 / 故障类型起火可能占较大份额；在电动车中，虽然技术故障也有可能起火，但因为燃料系统的缺失，其“自燃”风险整体会更低，而事故触发（撞击引起电池损坏）可能在电动车起火中占较大比重。
• 虽然电动车起火概率低，但一旦起火，火势可能更难扑灭、易复燃，是一种“低概率、高挑战性”的风险。
如果你愿意的话，我可以尝试去找一些更精准、按「每百万辆」或按「每十亿公里」规模的学术论文数据（尤其在你所在国家／地区，比如美国或中国）来做更严谨的对比。要吗？
-
cellcycle1
- 论坛元老
cellcycle1 的博客 - 帖子互动： 1041
- 帖子： 70724
- 注册时间： 2022年 7月 24日 15:59
