看看特斯拉的前head of AI怎么说fsd

[geniushanbiao]

https://electrek.co/2025/10/24/former-t ... elon-musk/

Andrej Karpathy，特斯拉前AI的head，说的核心point：这就是一个一个9的工作。他们用了好几年达到了90%这就是第一个9，然后又用好几年达到99%也就是第二个9(实际上数据显示现在还没到99%，也就是95%左右)，然后再用同样时间到99.9%(这个是预测)，然后他继续预测每个9都需要同样的若干年。但是不管怎么加这些9，永远到不了100%，但是估计有那么五六个9之后也就凑合了，但是这五六个9以现在的速度看至少还得几十年。

[ferrygao]

感谢10%小白鼠前几年嗝屁的

[ignius]

能达到99.9%就可以了，然后加上geofence实现L4。只要比人类自己开车安全10倍以上就可以了。

[YWY]

https://electrek.co/2025/10/24/former-t ... elon-musk/

Andrej Karpathy，特斯拉前AI的head，说的核心point：这就是一个一个9的工作。他们用了好几年达到了90%这就是第一个9，然后又用好几年达到99%也就是第二个9(实际上数据显示现在还没到99%，也就是95%左右)，然后再用同样时间到99.9%(这个是预测)，然后他继续预测每个9都需要同样的若干年。但是不管怎么加这些9，永远到不了100%，但是估计有那么五六个9之后也就凑合了，但是这五六个9以现在的速度看至少还得几十年。

憨飙的建议就是停止研发FSD，呵呵。

[ccmath]

因为模型的不可解释性，再继续堆数据以后，可能会反而出现准确率下降的情况。现在根本不知道是不是收敛。 也许某天加入某些数据集以后，突然从99.99回到90都是有可能的。

https://electrek.co/2025/10/24/former-t ... elon-musk/

Andrej Karpathy，特斯拉前AI的head，说的核心point：这就是一个一个9的工作。他们用了好几年达到了90%这就是第一个9，然后又用好几年达到99%也就是第二个9(实际上数据显示现在还没到99%，也就是95%左右)，然后再用同样时间到99.9%(这个是预测)，然后他继续预测每个9都需要同样的若干年。但是不管怎么加这些9，永远到不了100%，但是估计有那么五六个9之后也就凑合了，但是这五六个9以现在的速度看至少还得几十年。

[redfan]

Andrej Karpathy说的是他在特斯拉的时候，也就是v11，已经达到了2-3个九。v11，v12，v13，v14，每个大版本间的差别至少有一个9。也就是说v14可以达到5-6个9

老马说v14可以达到人类平均水平的2-3倍。我认为不完全是吹牛

[geniushanbiao]

Andrej Karpathy说的是他在特斯拉的时候，也就是v11，已经达到了2-3个九。v11，v12，v13，v14，每个大版本间的差别至少有一个9。也就是说v14可以达到5-6个9

老马说v14可以达到人类平均水平的2-3倍。我认为不完全是吹牛

Andrej完全就是吹牛。v11最多达到1个9，而第二个9到现在其实还没实现呢。这篇文章中间有个图，一目了然。

5～6个9的水平实际上就可以用了。

实际上那个图的数据也符合版上大家的observation。95%附近准确率的fsd大概需要local每几个mile接管一次，高速每几十到100多mi不等接管一次。

[geniushanbiao]

憨飙的建议就是停止研发FSD，呵呵。

又扯淡。我一直说 成熟之前别拿出来害人，从来没有反对研发。

[cng]

又扯淡。我一直说 成熟之前别拿出来害人，从来没有反对研发。

研發需要小白鼠來試試才能抓疤疙啊。與其花錢買小白鼠不如騙小白鼠上供兼獻身。

[redfan]

Andrej完全就是吹牛。v11最多达到1个9，而第二个9到现在其实还没实现呢。这篇文章中间有个图，一目了然。

5～6个9的水平实际上就可以用了。

实际上那个图的数据也符合版上大家的observation。95%附近准确率的fsd大概需要local每几个mile接管一次，高速每几十到100多mi不等接管一次。

这里存在一个人接管，需要接管，不接管会发生事故，实际发生事故，发生严重事故的区别。现在人类平均700000发生一次事故，也就是5-6个9，指的是安全气囊爆开这种严重事故。而图上数据的接管通常是不必要的。

我前一段时间在三番开了几天fsd v13.2.9. 一共接管两次，结果都是我的判断错误。我家领导是非常保守的人，v13以前不让我用fsd，现在说我开车已经不如fsd，经常说你还是让fsd开吧

[redfan]

[geniushanbiao]

这里存在一个人接管，需要接管，不接管会发生事故，实际发生事故，发生严重事故的区别。现在人类平均700000发生一次事故，也就是5-6个9，指的是安全气囊爆开这种严重事故。而图上数据的接管通常是不必要的。

我前一段时间在三番开了几天fsd v13.2.9. 一共接管两次，结果都是我的判断错误。我家领导是非常保守的人，v13以前不让我用fsd，现在说我开车已经不如fsd，经常说你还是让fsd开吧

你这个想法和六哥犯的是一个错误，认为FSD只要比人强就行，这是大错特错的。FSD必须比人强很多才行，最次的底线也是强2个数量级。原因很简单，FSD并不明白后果严重性。具体讲当人类发现事故不可避免的时候会去选择损失较小的option，比如碰撞不可避免的时候将head on collision变成side swipe这样能大幅降低损失，而FSD不会给你做这种选择。所以人类司机事故里面绝大多数都是轻微刮蹭，这里面也有一部分人类司机对距离的掌握没有电脑精准的成分。而FSD的事故里面刮蹭事故占的比例比人类司机要低得多，基本可以认为出事就是大事。

这道理我说过很多遍了，跟计算器一个道理。人类发明计算器并不是比人类算的更好，出错更少就行了。实际上人类对计算器的要求比对自动驾驶的要求要严格得多。

[goFan]

人能开的正常路况，做不到 100% 都属于失败。
人不能开的路况，提前预判避险，才是关键，而不是拿几个 9 去冒险。

FSD 再多的 9 也只能是 L2，因为有那个万分之一的危险存在

而且 FSD 从人类经验学，怎么也不会学到比人类更好地避险

[牛河梁]

在工程上，解决90%的问题，人的（时间）价值就提高了10倍。99.9%那可以上天了。

[goFan]

蛮干是不行的，这不是火箭，在地上开车避险最重要，少了风险，提高可靠性就没那么难

[drifter]

基于ai的fsd收敛 这个有理论基础吗 还是一厢情愿

[pnlmpnlm]

能达到99.9%就可以了，然后加上geofence实现L4。只要比人类自己开车安全10倍以上就可以了。

99.9%不行，他只能还是L2；
达到99.999%可以。
你大概估算一下。折中，99.99%吧， 那就是0.01%的失误可以很粗糙的估算为开车启动一万次一个失误（很可能就是一个失误就是巨大的问题，参考发动机行业）。一个人开10年一个大失误如果挂了全家，这个赔偿可是够Tesla多少钱赔偿，现在已经几个亿几个亿的开始要赔偿了。所以坚持说L2.要想真的达到L4商业运行，达到99.99%是最低最低的标准了。能达到三个九才能算事不会给公司造成巨大隐患。
否则只能继续说L2.

既然商业运营，就不能只是说比人开车好就行。因为人开车是因为人自己负责自己，但是当一个商业产品出来你是要公司负责人，否则怎么宣称的。同样位置对比一下：你能想象波音说飞机有bug掉了你们别怪我，我的商业飞机失误率比你们自己开飞机失误率好多了，不信你自己开飞机试一试，统计出来的自己驾驶飞机，或者对比别的公司的飞机，我的飞机摔下来的几率小多了；然后继续三天两头掉飞机么？发动机公司类似GE如果这么宣称早就破产了，发动机都是6个sigma还要双引擎才算事允许过关。

[geniushanbiao]

基于ai的fsd收敛 这个有理论基础吗 还是一厢情愿

显然是一厢情愿，和共产主义理想一样。

[pnlmpnlm]

Andrej Karpathy说的是他在特斯拉的时候，也就是v11，已经达到了2-3个九。v11，v12，v13，v14，每个大版本间的差别至少有一个9。也就是说v14可以达到5-6个9

老马说v14可以达到人类平均水平的2-3倍。我认为不完全是吹牛

一个到现在开400 mile就要人为介入干预怎么可能是5，6个9.

[redfan]

一个到现在开400 mile就要人为介入干预怎么可能是5，6个9.

我前面已经说过了，干预率不等于严重事故率。