民主制度中唯一可以去掉而又不危及民主制度生存的成分是拥枪权

[jhe123]

但精河认为他能赢估狗。

稀犬粑认为他会用估狗所以他就是估狗。

[jhe123]

哈哈哈！
我就喜欢看你吹。
你睁眼就喷，面不改色的样子很搞笑。
说多了连自己也相信了的样子好可爱。
LOL！
放狗“is nominal gdp growth or real gdp growth more relevant to consumer sentiment？”，回答是
Real GDP growth is more relevant to consumer sentiment because it reflects actual economic growth, not just price changes. While nominal GDP growth shows the increase in the total value of goods and services at current prices, it can be misleading if inflation is high. Real GDP growth, which adjusts for inflation, gives a more accurate picture of whether the economy is producing more goods and services, which influences a consumer's ability to purchase them and their sense of economic well-being。
这回你能看懂了吗？LOL。。。

哈哈哈，你以为有了谷歌和AI，你这白痴就能变天才了？做你的白日梦。即使你能搜出相关的信息，你也无法正确理解无法读懂其真正的含义。LOL。。。

前面已经给你指出过你的思维上一个极为愚蠢的地方，就是把因素众多的复杂事物用单一因素来思考判断。前面用经济判断大选是这样，现在用GDP增长来判consumer sentiment也是犯了同样的白痴错误。我就懒得浪费时间教你有那些因素了。

另外，工资是对consumer sentiment重要的影响因素之一，你认为是按nominal GDP增长来调节工资好，还是按real GDP增长调节工资更好？LOL。。。

不知道你能不能把这两个问题想明白了。LOL。。。

[CellcycleBa]

哈哈哈。
不是单一因素？
那你为何能说澳洲2002年禁枪后的犯罪率暴跌是因为经济暴涨？
那时你就不怕单一因素了？
你除了你是核武器，叫人白痴以外，你真可怜。
调节工资？哈哈哈，你又要扯到那里去？
Real GDP growth is a more accurate measure of economic growth's effect on crime, as it accounts for inflation. Studies show that higher real GDP per capita growth is generally associated with a reduction in crime rates, particularly in developing countries, because it creates more legal opportunities and reduces material deprivation。

回到最初的问题，澳洲2002年禁枪后的犯罪率暴跌是因为经济暴涨吗？
LOL！

哈哈哈，你以为有了谷歌和AI，你这白痴就能变天才了？做你的白日梦。即使你能搜出相关的信息，你也无法正确理解无法读懂其真正的含义。LOL。。。

前面已经给你指出过你的思维上一个极为愚蠢的地方，就是把因素众多的复杂事物用单一因素来思考判断。前面用经济判断大选是这样，现在用GDP增长来判consumer sentiment也是犯了同样的白痴错误。我就懒得浪费时间教你有那些因素了。

另外，工资是对consumer sentiment重要的影响因素之一，你认为是按nominal GDP增长来调节工资好，还是按real GDP增长调节工资更好？LOL。。。

不知道你能不能把这两个问题想明白了。LOL。。。

[CellcycleBa]

跟狗的答案斗的人，就像是堂吉诃德一样可笑。
我没认为自己是估狗，我只是用来他的一个观点而已。
你是不是觉得自己比狗的六万个工程师加起来还厉害？所以它的观点你不approve？
你除了一点小聪明，给人起个绰号以外，还会什么？
我都懒得告你。
就让版上人看看你的德性好了。

稀犬粑认为他会用估狗所以他就是估狗。

[jhe123]

哈哈哈。
不是单一因素？
那你为何能说澳洲2002年禁枪后的犯罪率暴跌是因为经济暴涨？
那时你就不怕单一因素了？
你除了你是核武器，叫人白痴以外，你真可怜。
调节工资？哈哈哈，你又要扯到那里去？
Real GDP growth is a more accurate measure of economic growth's effect on crime, as it accounts for inflation. Studies show that higher real GDP per capita growth is generally associated with a reduction in crime rates, particularly in developing countries, because it creates more legal opportunities and reduces material deprivation。

回到最初的问题，澳洲2002年禁枪后的犯罪率暴跌是因为经济暴涨吗？
LOL！

哈哈哈，你个蠢货，我说你愚蠢的用单一因素来考虑复杂事物，而你用“你也这么做过”来回应，说明你也知道无法为自己的愚蠢辩护，所以想靠抹黑对手来挽回面子，LOL。。。可惜这种下贱招数在这里行不通。

从49人最开始在美新贴他的反枪系列弱智文时，我就告诉他犯罪率是个复杂的问题，影响因素众多，把枪支作为影响犯罪率的唯一因素是愚蠢的。但是本版以49人领头，包括你在内的的反枪ID们，要么是愚蠢的听不懂我说的，要么是坏的故意装傻，拒不接受逻辑和道理，只是多次重复愚蠢的谎言，妄图玩儿戈培尔谎言重复千遍就是真理的把戏。

所以对付你们这些要么蠢要么坏的人，正面讲理是没有用的。我只能用你们的歪理来打败你们。所以针对49人把各州枪支拥有率和各州犯罪率强行作图来瞎扯的行为，我给他一个各州黑人比例和犯罪率的关系，数据证明黑人比例和犯罪率的相关性高于枪支和犯罪率的相关性。所以就算用他的歪理，他也选错了决定因素。

澳洲这个讨论也是一样。49人非要把2002年以后澳洲犯罪率的下降归因于禁枪，但事实上各种犯罪类型的数据表明当时的犯罪率变化主要是受经济发展的影响造成的。因此我把经济和犯罪关系指出来，证明其禁枪导致犯罪下降的说法是扯淡。

所以当我用单一因素说事时，只不过是针对你们这群又蠢又坏的反枪ID们以毒攻毒而已。并不是说我和你们一样的蠢到真的会用单一因素来判断复杂事物。LOL。。。

[jhe123]

跟狗的答案斗的人，就像是堂吉诃德一样可笑。
我没认为自己是估狗，我只是用来他的一个观点而已。
你是不是觉得自己比狗的六万个工程师加起来还厉害？所以它的观点你不approve？
你除了一点小聪明，给人起个绰号以外，还会什么？
我都懒得告你。
就让版上人看看你的德性好了。

LOL，你每次开口，都暴露了你思维的低级粗陋和知识的贫乏，完全就是菜市场大妈的水平。

你以为谷歌有6万工程师就能保证其绝对正确了？起码在目前，这6万人开发出来的东西并没有超过正常人类的智力水平 （当然超过你的智力还是有可能的）。LOL。。。

你要是懂得谷歌搜索到底是怎么进行的，AI内在的缺陷是啥，以及各个AI在一些问题上高达40-70%左右的错误率的事实，你就知道我说的，即使有了谷歌和AI的帮助你这种蠢货也成不了专家的话，才是真正的至理名言。LOL。。。

[CellcycleBa]

LOL！
你厉害！
狗说有矛盾时，real gdp增长率比nominal gdp增长率对消费者的情绪影响更大，对犯罪率影响更大。
你凭一己之力就可以推翻。
按我说，狗应该解雇了六万工程师，将他们的服务器插到你的口或屁股里，肯定会赢了太多！
哈哈哈！

LOL，你每次开口，都暴露了你思维的低级粗陋和知识的贫乏，完全就是菜市场大妈的水平。

你以为谷歌有6万工程师就能保证其绝对正确了？起码在目前，这6万人开发出来的东西并没有超过正常人类的智力水平 （当然超过你的智力还是有可能的）。LOL。。。

你要是懂得谷歌搜索到底是怎么进行的，AI内在的缺陷是啥，以及各个AI在一些问题上高达40-70%左右的错误率的事实，你就知道我说的，即使有了谷歌和AI的帮助你这种蠢货也成不了专家的话，才是真正的至理名言。LOL。。。

[CellcycleBa]

哈哈哈！
你还是要用你的核武器，叫人愚蠢弱智下贱。
你最厉害的就是这招。我跟你就不同了，我根本无需用这招。
澳洲的事不是你自己开贴，用单一因素，你说的高速经济发展，其实real gdp增长率放缓，来解释吗？结果自打嘴巴了吧？
你装得多自信也改变不了你的错。
LOL！
谁不知犯罪是个复杂的问题，但复杂的问题就不能讨论其中一个影响因素了吗？因为还有其他因素，这个就肯定不会影响犯罪率了吗？
你见我说过枪是犯罪的唯一因素吗？我以为不用说，所有人都知道人是最重要的因素。
但其他因素不变时，有人要去犯罪时，有枪没枪结果就很可能不一样了。
这么简单的道理都不懂。只会说人愚蠢弱智下贱。
一群小孩子打架时，有刀没刀结果一样吗？连五岁小孩都懂的道理，有人白活了。

哈哈哈，你个蠢货，我说你愚蠢的用单一因素来考虑复杂事物，而你用“你也这么做过”来回应，说明你也知道无法为自己的愚蠢辩护，所以想靠抹黑对手来挽回面子，LOL。。。可惜这种下贱招数在这里行不通。

从49人最开始在美新贴他的反枪系列弱智文时，我就告诉他犯罪率是个复杂的问题，影响因素众多，把枪支作为影响犯罪率的唯一因素是愚蠢的。但是本版以49人领头，包括你在内的的反枪ID们，要么是愚蠢的听不懂我说的，要么是坏的故意装傻，拒不接受逻辑和道理，只是多次重复愚蠢的谎言，妄图玩儿戈培尔谎言重复千遍就是真理的把戏。

所以对付你们这些要么蠢要么坏的人，正面讲理是没有用的。我只能用你们的歪理来打败你们。所以针对49人把各州枪支拥有率和各州犯罪率强行作图来瞎扯的行为，我给他一个各州黑人比例和犯罪率的关系，数据证明黑人比例和犯罪率的相关性高于枪支和犯罪率的相关性。所以就算用他的歪理，他也选错了决定因素。

澳洲这个讨论也是一样。49人非要把2002年以后澳洲犯罪率的下降归因于禁枪，但事实上各种犯罪类型的数据表明当时的犯罪率变化主要是受经济发展的影响造成的。因此我把经济和犯罪关系指出来，证明其禁枪导致犯罪下降的说法是扯淡。

所以当我用单一因素说事时，只不过是针对你们这群又蠢又坏的反枪ID们以毒攻毒而已。并不是说我和你们一样的蠢到真的会用单一因素来判断复杂事物。LOL。。。

[jhe123]

LOL！
你厉害！
狗说有矛盾时，real gdp增长率比nominal gdp增长率对消费者的情绪影响更大，对犯罪率影响更大。
你凭一己之力就可以推翻。
按我说，狗应该解雇了六万工程师，将他们的服务器插到你的口或屁股里，肯定会赢了太多！
哈哈哈！

你这个蠢货，每次在无法回应我说的具体实质性内容时就开始撒泼。

前面说的各个AI在某些问题上会有40-70%的错误率，这样的AI你也敢盲目相信？LOL。。。你装瞎眼没看见这条不敢回应，只能和我扯啥6万工程师。这6万工程师如果是直接辩论，那肯定是比我厉害，但要求他们开发一个机器来和人辩论，呵呵，虽然他们已经是很厉害的IT人员，但可惜现在开发出来的产品就是还没法和正常人的智力相比。也就你这种知识贫乏思维肤浅的人才会把搜索出来的东西不加辨析的全盘接受，因为你实在是辨析不了。

[jhe123]

哈哈哈！
你还是要用你的核武器，叫人愚蠢弱智下贱。
你最厉害的就是这招。我跟你就不同了，我根本无需用这招。
澳洲的事不是你自己开贴，用单一因素，你说的高速经济发展，其实real gdp增长率放缓，来解释吗？结果自打嘴巴了吧？
你装得多自信也改变不了你的错。
LOL！
谁不知犯罪是个复杂的问题，但复杂的问题就不能讨论其中一个影响因素了吗？因为还有其他因素，这个就肯定不会影响犯罪率了吗？
你见我说过枪是犯罪的唯一因素吗？我以为不用说，所有人都知道人是最重要的因素。
但其他因素不变时，有人要去犯罪时，有枪没枪结果就很可能不一样了。
这么简单的道理都不懂。只会说人愚蠢弱智下贱。
一群小孩子打架时，有刀没刀结果一样吗？连五岁小孩都懂的道理，有人白活了。

LOL， 你就少给自己脸上贴金了，你们这群反枪的蠢或坏ID们，反枪的时候从来就是弱智一样死咬住枪是唯一因素不放。但凡真的会考虑其它因素，就会知道你们贴的那些数据都站不住脚，就像49人的几个贴子都被我以毒攻毒给击破一样。因为他的那些数据完全无法证明到底是哪些因素在起作用，起多大作用。

在数据不够作定量分析时，做定性分析也不是不可以。但你能想到的推理简直是三岁小儿一样的简陋。现在给你个证明自己的机会，你就说说一个社会有枪无枪到底对犯罪率的影响何在？哪些情形对良民有利，哪些又对罪犯有利？你敢展示一下你的思考到底能包含多少内容不？LOL。。。

[CellcycleBa]

放狗did australia have a faster economic growth between 1990 and 2002 or between 2002 and 2007？
回答是“Australia had a faster average economic growth rate between 1990 and 2002 (approximately 3.9%) than between 2002 and 2007 (approximately 3.4%).
The period from the early 1990s to the early 2000s was characterized by the "productivity boom," during which Australia experienced high productivity growth and sustained GDP growth. Real GDP growth averaged 4.2% per year from 1993 to 2000. The average annual GDP growth between 1991-92 and 2001-02 was about 3.9%.
In contrast, the period between 2002 and 2007 was part of the "resources boom," which saw high real income growth due to a large increase in the terms of trade (driven by high commodity prices). However, the actual real GDP growth was slightly lower, averaging around 3% annually, and growth in multifactor productivity slowed significantly during the 2000s. ”
看来，你精河瞧不起估狗的几万工程师，也瞧不起估狗的经济学家了？
哈哈哈!
精河厉害！

你这个蠢货，每次在无法回应我说的具体实质性内容时就开始撒泼。

前面说的各个AI在某些问题上会有40-70%的错误率，这样的AI你也敢盲目相信？LOL。。。你装瞎眼没看见这条不敢回应，只能和我扯啥6万工程师。这6万工程师如果是直接辩论，那肯定是比我厉害，但要求他们开发一个机器来和人辩论，呵呵，虽然他们已经是很厉害的IT人员，但可惜现在开发出来的产品就是还没法和正常人的智力相比。也就你这种知识贫乏思维肤浅的人才会把搜索出来的东西不加辨析的全盘接受，因为你实在是辨析不了。

[CellcycleBa]

分析个屁，你连最简单的事情都弄错了，还分个屁析。
你来回答，跟之前的1990到2002年比，2002年到2007年澳洲是不是经剂高速发展？
你的所谓分析，只不过是扭屎麻花罢了。
四九人就在图中读出real gdp 增长率，你扯什么如何计算real gdp增长率。结果说来说去，自己也不知道。
分析分析，说得自己很高大上的样子。其实，除了分析这个词，你还会什么跟分析有关的？

LOL， 你就少给自己脸上贴金了，你们这群反枪的蠢或坏ID们，反枪的时候从来就是弱智一样死咬住枪是唯一因素不放。但凡真的会考虑其它因素，就会知道你们贴的那些数据都站不住脚，就像49人的几个贴子都被我以毒攻毒给击破一样。因为他的那些数据完全无法证明到底是哪些因素在起作用，起多大作用。

在数据不够作定量分析时，做定性分析也不是不可以。但你能想到的推理简直是三岁小儿一样的简陋。现在给你个证明自己的机会，你就说说一个社会有枪无枪到底对犯罪率的影响何在？哪些情形对良民有利，哪些又对罪犯有利？你敢展示一下你的思考到底能包含多少内容不？LOL。。。

[jhe123]

放狗did australia have a faster economic growth between 1990 and 2002 or between 2002 and 2007？
回答是“Australia had a faster average economic growth rate between 1990 and 2002 (approximately 3.9%) than between 2002 and 2007 (approximately 3.4%).
The period from the early 1990s to the early 2000s was characterized by the "productivity boom," during which Australia experienced high productivity growth and sustained GDP growth. Real GDP growth averaged 4.2% per year from 1993 to 2000. The average annual GDP growth between 1991-92 and 2001-02 was about 3.9%.
In contrast, the period between 2002 and 2007 was part of the "resources boom," which saw high real income growth due to a large increase in the terms of trade (driven by high commodity prices). However, the actual real GDP growth was slightly lower, averaging around 3% annually, and growth in multifactor productivity slowed significantly during the 2000s. ”
看来，你精河瞧不起估狗的几万工程师，也瞧不起估狗的经济学家了？
哈哈哈!
精河厉害！

你真是白痴，怎么教都教不会，只会重复自己能够明白的那点肤浅的东西。谷歌搜客观数据是靠谱的，但怎么解读这些数据对讨论问题的意义，就不是谷歌能够简单回答的了。谷歌的工程师和经济学家都很厉害，这个没啥可质疑的，但你不能正确使用他们开发的工具，你也得不出正确的答案，更何况现在的AI在分析和推理上还比不上一个正常人类。

你这毫无用处的一大堆正确的废话，不过是你转移话题撒泼的伎俩而已。 你这已经是第二次躲避该不该完全信任AI答案这个问题了。LOL。。。

[jhe123]

分析个屁，你连最简单的事情都弄错了，还分个屁析。
你来回答，跟之前的1990到2002年比，2002年到2007年澳洲是不是经剂高速发展？
你的所谓分析，只不过是扭屎麻花罢了。
四九人就在图中读出real gdp 增长率，你扯什么如何计算real gdp增长率。结果说来说去，自己也不知道。
分析分析，说得自己很高大上的样子。其实，除了分析这个词，你还会什么跟分析有关的？

你个白痴到现在都还没搞明白我和49人到底争论的啥，LOL。。。我又没否认real GDP在90年代增长更快，但nominal GDP是在2002开始飞涨。我和49人的争论是，他傻不啦叽的的认为经济对犯罪的影响要看长期的发展，比如十年前二十年前发展的更快就理所当然的应该犯罪更低，这点上你和他一样的傻，不过也许你本来自己不懂，是拾49人牙慧而已。LOL。。。

之所以说你们这点上很弱智，是因为你们都忘记了，没有人会对比一下现在和十年二十年前的经济状况，然后来决定是否去犯罪。犯罪与否主要是当时短期经济的变化造成的。既然短期的经济状况对犯罪有更直接影响的因素，而短期经济活动更好的指导指标是nominal GDP，所以你要研究经济对犯罪的影响，nominal GDP比real GDP更能反应实际情况。这两条也是AI证明了的（附图1和2），按你的说法，这可是谷歌6万工程师和其经经学家的看法，你敢挑战吗？LOL。。。

澳大利亚自己的数据也证明我说的这点（附图3）。1996到2001年之间，其nominal人均GDP处于波动和减少的状态，从2002年开始以后稳定且快速增长，这个经济效应在澳大利亚的各种犯罪数据完美的反应出来。和金钱相关的犯罪都是2001达到顶点，然后从2002开始快速下降。当你们这些反枪傻叉们把这个犯罪变化归功于禁枪时，却忘记了澳大利亚禁止手枪的法律是2002年才通过，而正式的回购收缴是2003下半年才开始。时间上就对不上。

你这个能把四舍五入都当成具备了较高数学修养标志的小学生，能够真正理解并应用的东西都是那些极为基本而且肤浅直接的概念，所以你也一贯性的用这些肤浅的概念来解释复杂事物，当被人指出你的简陋思维时，你惯用的招数就是拒不讨论那些你理解不了的复杂思考，重复自己肤浅的谬论，然后把你无法理解的东西说成是扭麻花，LOL。。。这就是你撒泼打滚的经典手段。