小娃问，佛教既然不能杀生

[zhangwen720]

吃饭，上厕所：阁下没怀过娃吧？
死亡：替人顶死罪的又不是没有。
可这和杀生有什么关系啊？

你不吃饭，不上厕所就能怀上娃？应该是先有吃饭上厕所，然后才能怀上娃吧
死罪跟死亡是两码事。我指的是自己本身的死亡，这个事你能找人代替得了，要是这事能找人代替，皇帝就不会死了

[zhangwen720]

如果楼主你认同人生最重要的三件事情是，吃饭，上厕所和死亡的话，那么我想问问你，社会进步到什么程度能让别人替你代劳这三件事？如果社会进步不能让别人替你代劳这三件事，那么社会进不进步跟佛法的关系在哪里？换句话讲，社会进步跟佛法没有任何关系，各是各的事情，二者风马牛不相及，不知道你认不认同。

[reknaz]

你不吃饭，不上厕所就能怀上娃？应该是先有吃饭上厕所，然后才能怀上娃吧
死罪跟死亡是两码事。我指的是自己本身的死亡，这个事你能找人代替得了，要是这事能找人代替，皇帝就不会死了

如果楼主你认同人生最重要的三件事情是，吃饭，上厕所和死亡的话，那么我想问问你，社会进步到什么程度能让别人替你代劳这三件事？如果社会进步不能让别人替你代劳这三件事，那么社会进不进步跟佛法的关系在哪里？换句话讲，社会进步跟佛法没有任何关系，各是各的事情，二者风马牛不相及，不知道你认不认同。

你误解我的意思了，我是说怀小娃的时候，妈妈肚子里的小娃吃饭上厕所都是妈妈代劳的。死亡这事很难说，取决于死亡的定义。比如将来把一个人的脑子换到另一个人的身体上，算哪个人死了？算不算一个替另一个死了？

你这个逻辑有点混乱啊，社会进步和吃饭上厕所死亡没关系的话，怎么就导出和佛法没关系了？难道佛法的定义就是吃饭上厕所死亡？

[zhangwen720]

你误解我的意思了，我是说怀小娃的时候，妈妈肚子里的小娃吃饭上厕所都是妈妈代劳的。死亡这事很难说，取决于死亡的定义。比如将来把一个人的脑子换到另一个人的身体上，算哪个人死了？算不算一个替另一个死了？

你这个逻辑有点混乱啊，社会进步和吃饭上厕所死亡没关系的话，怎么就导出和佛法没关系了？难道佛法的定义就是吃饭上厕所死亡？

如果你说胎儿的话，那我们是不是得讨论到受精卵是不是一个生命？？我说的人是指有独立意义上的人，包括肉体和精神，你非要讨论到受精卵的话，那只能说明我们对人这个字的定义不同，而事实上，就算胎儿吃饭上厕所是由母亲代劳的，那么胎死腹中的胎儿的死亡，死亡这件事情本身跟社会进步有什么关系？？？如果你非要说把人的脑子换了人就没死，那我想要说的是，我所说的死亡有两种，其中一种叫命尽死，也就是身体全都坏了，包括脑子。

我举出吃饭上厕所和死亡的意思是，有跟社会进步没有关系的事情存在。因为无论社会如何进步，这三件事情都无法让别人代劳。如果你不能理解这个道理，你非要认为社会进步就可以让吃饭上厕所和死亡这三件事情可以由别人代劳，不需要亲历亲为，别人吃饭你也可以饱，别人上厕所坐在马桶上就可以替你拉屎拉尿，你不会亲自死亡你的肉身是不坏灭的，你是永生不灭的，那我就不回复了，因为我们的交流之间出现了一个永远不可能达成共识的客观因素。

[Pegasi]

XX 不但不会杀生还能创造生命，为啥佛不让XX呢

[zhangwen720]

XX 不但不会杀生还能创造生命，为啥佛不让XX呢

佛只是不让出家人XX，所以要好好理解这个事情。我发现很多中国人没有这个理解能力。分不清楚，什么叫在家人，出家人

[beechan]

佛只是不让出家人XX，所以要好好理解这个事情。我发现很多中国人没有这个理解能力。分不清楚，什么叫在家人，出家人

哦..原來不是「放下屠刀, 立地成佛」
是成佛了才需放下屠刀

真是令人耳目一新, 獨豎一幟的佛學

[zhangwen720]

哦..原來不是「放下屠刀, 立地成佛」
是成佛了才需放下屠刀

你在哪部经里听说过佛不允许在家人XX的

[beechan]

你在哪部经里听说过佛不允许在家人XX的

甚麼是xx?
為何不是「你应该堂堂正正，正大光明的说]?

[zhangwen720]

哦..原來不是「放下屠刀, 立地成佛」
是成佛了才需放下屠刀

是出家人需要放下屠刀

[zhangwen720]

甚麼是xx?
為何不是「你应该堂堂正正，正大光明的说]?

人家写的XX，我就写XX，有什么问题，这叫心意相通

[afpw]

都是说给信的人听的

[beechan]

人家写的XX，我就写XX，有什么问题，这叫心意相通

你真不相通矣
人家的 XX 是指甚麼...你都搞未清, 會錯意

理解能力這麼爛, 如何讀好佛經?!

[zhangwen720]

你真不相通矣
人家的 XX 是指甚麼...你都搞未清, 會錯意

理解能力這麼爛, 如何讀好佛經?!

那么你可以去问一下他，他写的XX跟我写的XX意思是不是一样的

[zhangwen720]

都是说给信的人听的

不信的人也可以听，听了也可以不信。我发现很多人思考问题的方法是错误的。
是什么样的思考问题的方式给了你“都是说给信的人听”这个的结论的。你能写出你得出这个结论的推理过程吗

[beechan]

那么你可以去问一下他，他写的XX跟我写的XX意思是不是一样的

那你先表明你的XX是指甚麼, 立個案
免他日反口

[zhangwen720]

那你先表明你的XX是指甚麼, 立個案
免他日反口

你应该去问提问题的这个人，不应该来问我，我没有回答你的义务。但是他有，因为你不知道他在问什么。我的回答XX不是回答你的，是回答他的。

[beechan]

你应该去问提问题的这个人，不应该来问我，我没有回答你的义务。但是他有，因为你不知道他在问什么。我的回答XX不是回答你的，是回答他的。

原來你說的XX, 是没有意思的..
鸚鵡學舌...不知自己在說甚麼

[zhangwen720]

原來你說的XX, 是没有意思的..
鸚鵡學舌...不知自己在說甚麼

我知道说XX这个人在说什么，不代表我要说给你听。你不明白XX是什么意思你应该去问说XX的这个人，而不是来问我。你应该去回答他的问题，而不是来找我说他在问什么。
人家提问题，你来找我他在说什么，你不会自己去问提问题的那个人吗，他会给你解释的。

[beechan]

我知道说XX这个人在说什么，不代表我要说给你听。你不明白XX是什么意思你应该去问说XX的这个人，而不是来问我。你应该去回答他的问题，而不是来找我说他在问什么。
人家提问题，你来找我他在说什么，你不会自己去问提问题的那个人吗，他会给你解释的。

我現在是問你, 你說的XX是指甚麼?
你真不敢堂堂正正地說話了.....知衰了?