韦伯看到宇宙最深处，发现“大爆炸”似乎没有发生

[TheMatrix2]

科学，按定义（波普尔的，也是大家公认的），不接受公理。

是。波普尔的。的确，如果能按波普尔的来会简单一些。但是科学体系既成了，就只能这样了。

[弃婴千枝]

你没从事过物理基础理论研究，对你自己引入的假设会导致什么可观察的结果完全没有sensitivity

你要从事任何theoretical model building, 第一需要检查的是，这个model会有什么可以观察的结果？这些结果是不是与已知现象相违背

许多美丽的理论，比如loop gravity, emergent gravity,....,很快就因为这个死掉了

no. 我对这种公理没有宗教热忱，恰恰相反，我前面也说了，它是公理，既可以永远正确，也可以完全不尊重它。我可以随时抛弃任何公理。

[TheMatrix2]

你没从事过物理基础理论研究，对你自己引入的假设会导致什么可观察的结果完全没有sensitivity

你要从事任何theoretical model building, 第一需要检查的是，这个model会有什么可以观察的结果？这些结果是不是与已知现象相违背

许多美丽的理论，比如loop gravity, emergent gravity,....,很快就因为这个死掉了

这个问题有点走向哲学了，我不想再深入讨论了。

[海洋星辰]

你这才是被洗脑了，所谓的宇宙如果就是其中的一段（按你比喻说的内存条），就不能称其为宇宙，因为宇宙之外还有宇宙，无论从时间和空间来说，而只能说是宇宙的一部分，也就不能说大爆炸是宇宙的开始。

叔觉得最起码要加个循环，才能圆上时间维度这个问题，也就是大爆炸是循环的，这样才可以无限。没有循环就只能再来增加维度，否则总是解释不了开始的问题，就像x,y,z轴是从零开始的，而这个零本来应该是相对的，零之前有负坐标，大爆炸理论弄出个时间轴绝对零显然是不对的

理解你的意思，也赞同你的看法

就像大地如果是平的，那么大地的尽头和起点是什么？这会存在逻辑悖论，而是球形的话，这些都有了合理的解释。

宇宙可能是个循环而不重复的事物，这样才不会存在逻辑悖论，但是不知道如何来具体表达这个事物

用CPU内存来比喻宇宙，个人觉得这不合理的，因为它们所构造的世界其实也是这个宇宙的一部分，虽然看起来好像是可以无限的，但实际上不是这样的，因为无限的世界，需要无限的运算支持，而无限的运算需要无限的能源，这是不可能的。

[海洋星辰]

宇宙没有最深处，因为处处都可以是最深处

宇宙没有爆炸起点，因为时时都可以是起点

这样一来，很多逻辑悖论才会有合理的解释

一点模糊的想法

高中的时候就很喜欢物理，也有很多疑问，想到大学里再好好学习学习，可惜大学里不是物理专业，又不让转专业，以前中国的大学想想真是垃圾，不能转专业，还天天背诵做题，考研和高考几乎没区别，简直是“聚天下英才而糟蹋之”，现在不知道有没有好点

[xloud]

宇宙膨胀，还能量守恒？

宇宙膨胀，导致光子都损失能量，对不对？

[dreamig]

“最深处”指的是“可观测宇宙的最远处”，并不是宇宙真正的边缘。宇宙的尺度可能远比估计的大得多。移出了cosmological event horizon的星系我们就永远看不见了，因为它们离去的速度已经超过光速。

不是说光速是上限吗？不可能发生超光速旅行

[wugrav]

不是说光速是上限吗？不可能发生超光速旅行

物体在时空中的速度的上限是光速，
由于空间本身膨胀， 空间中的两点离开的速度可以大于光速。