对应老买买提的军事天地,观点交锋比较激烈,反驳不留情面,请作好心理准备。因为此版帖子太多,所以新帖不出现在首页新帖列表,防止首页新帖刷屏太快。
版主: Softfist
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 6日 00:16
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
标签/Tags:
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 6日 11:16
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 6日 13:35
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 6日 14:46
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 6日 15:00
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 6日 15:32
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 6日 16:16
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 6日 16:54
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 6日 17:03
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 6日 17:18
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 7日 09:40
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 7日 12:53
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 7日 17:52
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 7日 18:16
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 7日 20:12
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 7日 20:52
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 7日 22:07
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 7日 22:33
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 636
- 帖子: 26034
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 8日 09:58
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27466
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 8日 11:08
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。