新未名空间

zhangwen720 写了： 2023年 2月 22日 00:59 当然还在，一念即佛，怎么会不在呢

更清楚点问，释迦摩尼死了吗？

reknaz 写了： 2023年 2月 22日 08:30 是你举的例子说要吃鸡，要吃肯德基就是念，这个“要”难道不是欲的意思？
“要”都不算欲，天下恐怕没有欲了。

要这个词指的是欲，但是“要吃肯德基”不是欲

reknaz 写了： 2023年 2月 22日 08:31 更清楚点问，释迦摩尼死了吗？

没有啊，你有疑惑么

zhangwen720 写了： 2023年 2月 22日 09:46 要这个词指的是欲，但是“要吃肯德基”不是欲

这里要就是想要的意思，欲的定义就是想要达到某种目的，这都不是欲，那你说啥是欲？

zhangwen720 写了： 2023年 2月 22日 09:46 没有啊，你有疑惑么

没死搞一堆舍利子出来，骗人吗？

reknaz 写了： 2023年 2月 23日 11:28 没死搞一堆舍利子出来，骗人吗？

华严经中说，一念即诸佛世界
法华经中说，唯佛与佛知见
诸佛世界无有生灭，释迦牟尼又怎么会死呢。
那部大本经，就是释迦牟尼的一念而已。你见它如见释迦牟尼
从本质上说，你的“要吃肯德基”与大本经，都只是一念而已
你现在还能见到多少佛祖的舍利子？舍利子也是四大和合之物，也是会坏灭的。永不坏灭的是佛性，这个佛性你也有。你的身体不过是你的佛性的寄存之物。

reknaz 写了： 2023年 2月 23日 11:27 这里要就是想要的意思，欲的定义就是想要达到某种目的，这都不是欲，那你说啥是欲？

要是一个动词，也就是行，缘眼生思，缘身生要，肚子饿了要吃东西，但是“要吃肯德基”是识，是意识，二者不同

reknaz 写了： 2023年 2月 23日 11:28 没死搞一堆舍利子出来，骗人吗？

只要是四大和合之物，就都会出现造假，最近的这个是星云的弟子造假，往前造假的是印顺，印光，但是释迦牟尼的佛舍利没有办法造假，我是说最初开始的那一次，因为他是第一个展示此物迹的人

zhangwen720 写了： 2023年 2月 23日 11:37 要是一个动词，也就是行，缘眼生思，缘身生要，肚子饿了要吃东西，但是“要吃肯德基”是识，是意识，二者不同

是动词啊，但要在字面上的意思有多种，一个是想要的意思，一个是要求的意思，说欲当然指的是想要的意思。你前面明明说要吃肯德鸡是念，现在又说是识了？你这里也没提到念啊。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 23日 11:35 华严经中说，一念即诸佛世界
法华经中说，唯佛与佛知见
诸佛世界无有生灭，释迦牟尼又怎么会死呢。
那部大本经，就是释迦牟尼的一念而已。你见它如见释迦牟尼
从本质上说，你的“要吃肯德基”与大本经，都只是一念而已
你现在还能见到多少佛祖的舍利子？舍利子也是四大和合之物，也是会坏灭的。永不坏灭的是佛性，这个佛性你也有。你的身体不过是你的佛性的寄存之物。

你无非是说释迦牟尼的生死是精神层面的，肉身只是寄存处。
如果强调其脱离于肉身，那么实际上就是我说的，让人形成永生的幻象，以达到克服对死亡的恐惧心理。
如果肉身只是寄存处，膜拜它的骨灰有什么意义呢？而且既然不死，为什么需要肉身寄存，以前需要，现在又不需要呢？

还有，你为什么回避信不信佛这个问题？你读过很多经，这和你信不信没有关系。但你劝人读经，你信和不信佛含义就大不一样了。

reknaz 写了： 2023年 2月 23日 12:13 你无非是说释迦牟尼的生死是精神层面的，肉身只是寄存处。
如果强调其脱离于肉身，那么实际上就是我说的，让人形成永生的幻象，以达到克服对死亡的恐惧心理。
如果肉身只是寄存处，膜拜它的骨灰有什么意义呢？而且既然不死，为什么需要肉身寄存，以前需要，现在又不需要呢？

还有，你为什么回避信不信佛这个问题？你读过很多经，这和你信不信没有关系。但你劝人读经，你信和不信佛含义就大不一样了。

看来你还是很难理解，什么叫一念。那么我说一个简单的，1+1=2与要吃肯德基与我思故我在的本质是相同的，都是一念。你说的精神层面属于一念的内容。

信不信佛与读不读经是两回事，因为，如果佛经说的是错的，难道我也要相信? 或者我读不懂，我也要相信？不是这样的，我只是在给你讲述佛陀说过什么，至于它对不对，要由你自己判定。

之所以叫你读经，是因为打着佛教的旗号的人太多了。万一佛教本来就是错的，再来一大群错上加错的人，那不就会有更多的人上当。

reknaz 写了： 2023年 2月 23日 11:59 是动词啊，但要在字面上的意思有多种，一个是想要的意思，一个是要求的意思，说欲当然指的是想要的意思。你前面明明说要吃肯德鸡是念，现在又说是识了？你这里也没提到念啊。

这样说吧，蒙娜丽莎和吃肯德基在佛法里本质是相同的。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 24日 10:23 这样说吧，蒙娜丽莎和吃肯德基在佛法里本质是相同的。

語無倫次的話, 不如不說更好

beechan 写了： 2023年 2月 24日 10:47 語無倫次的話, 不如不說更好

在这个贴子里，你能不能理解我并不关心

你不關心, 不等如我不能發表評論
(我發表時, 亦未有理會你會不會關心)

beechan 写了： 2023年 2月 24日 11:33 你不關心, 不等如我不能發表評論
(我發表時, 亦未有理會你會不會關心)

你有没有发现你脑子有问题，你应该去给楼主讲道理，而不是给我讲道理，给我讲道理有个啥用，你应该用你的理论去给楼主说。你把楼主给说服了，他不就跟你走了

zhangwen720 写了： 2023年 2月 24日 10:21 看来你还是很难理解，什么叫一念。那么我说一个简单的，1+1=2与要吃肯德基与我思故我在的本质是相同的，都是一念。你说的精神层面属于一念的内容。

信不信佛与读不读经是两回事，因为，如果佛经说的是错的，难道我也要相信? 或者我读不懂，我也要相信？不是这样的，我只是在给你讲述佛陀说过什么，至于它对不对，要由你自己判定。

之所以叫你读经，是因为打着佛教的旗号的人太多了。万一佛教本来就是错的，再来一大群错上加错的人，那不就会有更多的人上当。

信不信佛和读不读经是两回事啊。但你声称读了很多经，那么如果你认为佛教是错的，你不信，那么为啥还要别人去读错的东西浪费时间？如果你认为佛教是对的，你为啥不信，或者是信却羞答答不愿意承认？

我本来就不信佛教，就是正宗的佛教我都不信，更不会去信打着佛教旗号的旁门左道，读不读经都是一样的结果，有什么可上当的。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 24日 10:23 这样说吧，蒙娜丽莎和吃肯德基在佛法里本质是相同的。

通在哪里，难道是因为它们都是分子构成的？

reknaz 写了： 2023年 2月 26日 00:05 通在哪里，难道是因为它们都是分子构成的？

本质上都是妄念并无自性

Onlymoi 写了： 2023年 2月 26日 00:15 本质上都是妄念并无自性

啥意思，都是想象的？炸鸡可是很实在啊。