#62 Re: “西方伪史论”有其必要性
发表于 ： 2025年 8月 1日 20:12
羊皮纸必须用小羊的羊皮才能作
--- 金灿荣
黄河清主要提出了两点质疑。其一，他觉得泥板文献与石柱法典存在逻辑矛盾，按照他的说法，如果泥板是真的，石板就是假的；反之，如果石板是真的，泥板就是假的。细究他的话术会发现，其逻辑陷阱从一开始就已埋下：他先承认“那时候大家都在泥板上用楔形文字，这是真的”，用这种对常识的部分认同降低听众警惕，紧接着突然以“那你怎么搞出了一个石板文字？”的反问制造对立，悄悄将“楔形文字（符号系统）”与“泥板/石板（载体）”混为一谈，植入“不同载体必对立”的错误前提，最终用“非此即彼”的极端推导完成误导。他说这些话时，还伴随频繁眨眼等下意识动作，更显心虚。
但在古代两河流域，泥板和石板本来就是互补的书写载体。泥板制作简便、成本低廉，就像我们现在日常用的记事本，适合记录商业契约、书信这类日常事务；而石板坚硬，保存时间长，常被用来铭刻像法典、国王功绩等需要永久留存，用以彰显权威性的内容。1901年12月，法国考古队在伊朗西南部古城苏萨遗址，不仅发掘出了《汉谟拉比法典》石柱，同时还发现了法典的泥板抄本残片，二者文字内容高度吻合，这恰恰证明了当时这种“权威版本+实用抄本”模式是真实存在的，怎么能毫无根据地质疑呢？
其二，黄河清称，《汉谟拉比法典》石柱是玄武岩材质，摩氏硬度在五到六之间，雕刻需要锋利的钢凿子，而当时西亚地区没有钢凿子，人类有钢凿子是很晚的事情，所以从工具角度看，法典只可能是近代雕刻的。然而，早在公元前18世纪的古巴比伦，青铜凿配合石英砂就已经是成熟的雕刻工艺。青铜硬度足够在玄武岩上留下刻痕，石英砂作为磨料还能提升雕刻效率。早于汉谟拉比时代的苏美尔人，就运用这种技术雕出了乌尔王陵的青金石雕像、拉伽什的“鹫碑”浮雕。法典刻痕边缘呈现出的自然磨损痕迹，与青铜工具的加工特征完全相符，和近代钢凿留下的规整痕迹截然不同。而且，同期古埃及人能够雕刻更硬的花岗岩方尖碑，这也进一步印证了当时具备加工坚硬石材的能力。
--- 金灿荣
黄河清主要提出了两点质疑。其一，他觉得泥板文献与石柱法典存在逻辑矛盾，按照他的说法，如果泥板是真的，石板就是假的；反之，如果石板是真的，泥板就是假的。细究他的话术会发现，其逻辑陷阱从一开始就已埋下：他先承认“那时候大家都在泥板上用楔形文字，这是真的”，用这种对常识的部分认同降低听众警惕，紧接着突然以“那你怎么搞出了一个石板文字？”的反问制造对立，悄悄将“楔形文字（符号系统）”与“泥板/石板（载体）”混为一谈，植入“不同载体必对立”的错误前提，最终用“非此即彼”的极端推导完成误导。他说这些话时，还伴随频繁眨眼等下意识动作，更显心虚。
但在古代两河流域，泥板和石板本来就是互补的书写载体。泥板制作简便、成本低廉，就像我们现在日常用的记事本，适合记录商业契约、书信这类日常事务；而石板坚硬，保存时间长，常被用来铭刻像法典、国王功绩等需要永久留存，用以彰显权威性的内容。1901年12月，法国考古队在伊朗西南部古城苏萨遗址，不仅发掘出了《汉谟拉比法典》石柱，同时还发现了法典的泥板抄本残片，二者文字内容高度吻合，这恰恰证明了当时这种“权威版本+实用抄本”模式是真实存在的，怎么能毫无根据地质疑呢？
其二，黄河清称，《汉谟拉比法典》石柱是玄武岩材质，摩氏硬度在五到六之间，雕刻需要锋利的钢凿子，而当时西亚地区没有钢凿子，人类有钢凿子是很晚的事情，所以从工具角度看，法典只可能是近代雕刻的。然而，早在公元前18世纪的古巴比伦，青铜凿配合石英砂就已经是成熟的雕刻工艺。青铜硬度足够在玄武岩上留下刻痕，石英砂作为磨料还能提升雕刻效率。早于汉谟拉比时代的苏美尔人，就运用这种技术雕出了乌尔王陵的青金石雕像、拉伽什的“鹫碑”浮雕。法典刻痕边缘呈现出的自然磨损痕迹，与青铜工具的加工特征完全相符，和近代钢凿留下的规整痕迹截然不同。而且，同期古埃及人能够雕刻更硬的花岗岩方尖碑，这也进一步印证了当时具备加工坚硬石材的能力。