我觉得很多拥枪的朋友没有抓住辩论要领

[freewheeler]

关于公众安全， 枪支肯定是在某些情况下对公众安全不利，但是更多的情况是有利，所以总体有利
就像救护车要出车祸，这个不能否认，但是不能禁救护车是因为救护车能救人
公司不能炒一个对公司贡献很大的员工，虽然员工领工资公司要花钱

如果一味的强调，救护车出车祸是因为某些员工没安全开车，或者说那个贡献大的员工，领的工资不是最高的，这种说法，虽然是对的，但是没抓住要领。因为群宗听了，还是觉得，干脆禁了救护车不就没车祸了吗，把员工开了不就最省钱了吗

而且禁枪分子的策略，就是要抹杀枪支的正面作用，然后要别人进一步的“加强监管”，就是进一步剥夺枪权。就像你说救护车出车祸是因为员工开车怎么了，他就说要开救护车的培训一年再上路，还交格外的保险；你要说那个员工工资不是最高的，他说那他再降点工资你没意见吧

枪权就是这样一步步被剥夺的

放松枪支管制，虽然坏人更有可能得到枪，但是好人更有可能有枪，所以反而是救人的

[freewheeler]

犯罪统计，枪案绝大多数是黑帮火拼。良民受害的案子多是没枪的杀害体力弱的，或者人多的杀害人少的
要安全，应该简化手续，鼓励普通人有枪。

人持不乱是有道理的

[wutai]

我是有条件拥/控/禁枪派。
我认为楼主的观点有一个漏洞，就是无法解释世界上大多数国家是禁枪的而且治安问题不大，比如日本。
美国控/禁枪的最大阻力是极左民主党选择性控枪和对犯罪分子的纵容。
我也说过，民主党炒作控/禁的目的只是为了选票，而非真要解决问题。

[wutai]

选择性控枪可能太中性，我的观点是民主党只想控良民的枪。

[Nameless]

“无法解释世界上大多数国家是禁枪的而且治安问题不大，比如日本。”

这个是无法解释吗？
难道不是全世界人人都知道是怎么回事吗？
累了。

我是有条件拥/控/禁枪派。
我认为楼主的观点有一个漏洞，就是无法解释世界上大多数国家是禁枪的而且治安问题不大，比如日本。
美国控/禁枪的最大阻力是极左民主党选择性控枪和对犯罪分子的纵容。
我也说过，民主党炒作控/禁的目的只是为了选票，而非真要解决问题。

[sc7s]

我是有条件拥/控/禁枪派。
我认为楼主的观点有一个漏洞，就是无法解释世界上大多数国家是禁枪的而且治安问题不大，比如日本。
美国控/禁枪的最大阻力是极左民主党选择性控枪和对犯罪分子的纵容。
我也说过，民主党炒作控/禁的目的只是为了选票，而非真要解决问题。

同意你的观点，我认为谈控枪不提控制黑枪，都是伪命题。

[freewheeler]

我是有条件拥/控/禁枪派。
我认为楼主的观点有一个漏洞，就是无法解释世界上大多数国家是禁枪的而且治安问题不大，比如日本。
美国控/禁枪的最大阻力是极左民主党选择性控枪和对犯罪分子的纵容。
我也说过，民主党炒作控/禁的目的只是为了选票，而非真要解决问题。

我没说没有枪就会犯罪多，所以你光说个日本根本不能反驳我的观点
犯罪多少主要因素是经济状况和文化
拥枪可以保护人，作用有限，但是总的来说是正面作用

就像人在公路上挂了是因为车祸，救护车能有帮助但并不是有了救护车就不会有人挂了
某个地方没救护车死的人少，你就能论证，把救护车禁了就更安全吗？

有时候我真不懂为啥这么简单的道理，有些人会不明白
我知道很多人是故意装傻要禁枪，我不知道有多少人是真的搞不明白

[freewheeler]

像日本，加拿大，澳大利亚这些国家，治安好，是因为社会保障健全，加上人种组成

这里每个人都知道怎么判断一个地方治安好不好。随便美国一个地方，如果你看街道上面修的很好，房子豪华，然后看到人是。。。的样子的，你就是到那个地方很安全。如果你看到街上很乱，房子很破，人很多XXX的，你就知道那个地方治安很乱

要反枪分子深夜散步，选禁枪的洛杉矶down town,或者是人人有枪的洪波小镇，所有的禁枪分子都知道后者安全
既然自己知道这个道理，为啥还要这么费口舌呢

[freewheeler]

同意你的观点，我认为谈控枪不提控制黑枪，都是伪命题。

其实，禁枪的不一定要禁黑枪。因为犯事的不一定是黑枪。合法购买的枪用来犯罪的也有。
尤其这种疯子屠杀人，很多都是合法购买的枪用来犯罪的。

如果没有人合法购枪保护人救人，那么就算有黑枪，禁合法的枪也是救人的

如果你不管枪救人这个事实，那么，黑枪杀死100个人，合法枪杀死10个人，顺利成章的要禁止合法枪。而且肯定禁止合法枪优于禁止黑枪。因为禁止黑枪有难度，禁止合法枪没难度没成本。只要说一声不许买枪了，那么就可以救10个人，和乐而不为？

只要你们忽略枪救人这一点，再忽略枪防止暴政这种原则性的东西，我就可以论证要禁枪

[sc7s]

其实，禁枪的不一定要禁黑枪。因为犯事的不一定是黑枪。合法购买的枪用来犯罪的也有。
尤其这种疯子屠杀人，很多都是合法购买的枪用来犯罪的。

如果没有人合法购枪保护人救人，那么就算有黑枪，禁合法的枪也是救人的

如果你不管枪救人这个事实，那么，黑枪杀死100个人，合法枪杀死10个人，顺利成章的要禁止合法枪。而且肯定禁止合法枪优于禁止黑枪。因为禁止黑枪有难度，禁止合法枪没难度没成本。只要说一声不许买枪了，那么就可以救10个人，和乐而不为？

只要你们忽略枪救人这一点，再忽略枪防止暴政这种原则性的东西，我就可以论证要禁枪

你一直不明白我的意思，既然黑枪你没有办法禁，禁合法的枪，免谈！

[freewheeler]

你一直不明白我的意思，既然黑枪你没有办法禁，禁合法的枪，免谈！

为啥不能禁黑枪救不能禁合法的枪？这个其实没道理

[freewheeler]

打个比方

1. 黑枪都用在黑帮火拼，或者抢银行，和老百姓美关系
2. 合法枪大部分都没事，但小部分被疯子用来乱杀人

那么其实黑枪禁不禁都美关系，合法枪禁了救人
这个逻辑有啥问题？

[sc7s]

为啥不能禁黑枪救不能禁合法的枪？这个其实没道理

那你禁不了黑枪，为啥禁合法的枪？

[freewheeler]

那你禁不了黑枪，为啥禁合法的枪？

有人杀人逍遥法网，你就可以偷东西了吗

[sc7s]

有人杀人逍遥法网，你就可以偷东西了吗

有你这样比喻的吗？
合法的枪=偷东西吗？

[sc7s]

有人杀人逍遥法网，你就可以偷东西了吗

所以你支持黑枪，禁合法的枪？

[freewheeler]

所以你支持黑枪，禁合法的枪？

我可没说这个，是你说的

我说的就是不禁黑枪也可以禁合法枪

而且禁合法枪更合理，因为完全没有成本，救可以救人（只要你忽略枪可以救人这个事实）
你可以到我的另一个帖子里面辩论

我那里的提议是，不禁黑枪，只是不许普通老百姓买枪，成本为0

[freewheeler]

有你这样比喻的吗？
合法的枪=偷东西吗？

比喻就是，有人干更坏的事情，不能作为自己干没那么坏的事情的藉口

合法的枪也用来杀好人的，好吗

[sc7s]

比喻就是，有人干更坏的事情，不能作为自己干没那么坏的事情的藉口

合法的枪也用来杀好人的，好吗

所以你是个反合法枪分子

[freewheeler]

所以你是个反合法枪分子

不是。我是说你们很多反对禁枪的理由都站不脚