怎么会有人反对中医，难以理解。好歹是受过高等教育的，怎么会反对中医

[phIin]

对于外科手术，中医西医没有分歧。手臂砸的粉碎，西医要截肢，中医同样要锯胳膊。脑子里长了瘤子，西医要手术切除，中医也一样要切除，不会指望靠汤药能把脑瘤化掉。

看网上那些反对中医的，比如方舟子之流，特别喜欢拿肿瘤说事。他们的逻辑是手术就是西医，中医等于汤药。实际上手术不手术不是西医与中医的区别，而是现代医学跟古代医学的区别。古代没有设备和技术，别说中医了，西医也没法做开颅手术。胳膊腿的手术，西医可以做，中医也一样做。华佗给关羽刮骨疗毒，你说是中医还是西医？

中医跟西医最本质的区别在于对致病机理的认识。西医认为是外界因素，比如病毒，细菌，毒素，伤害人体细胞组织，导致人生病。如果不能找出致病的外因，那就是原因不明。

中医认为不是外界因素导致人生病，而是人体本身的运行出现了不顺畅。这种不顺畅，可能来源于人体对外界因素的应激反应，也可能是来源于不明因素或者根本就没有外因。

对于原因不明的疾病，西医能做的只是缓解症状和防止并发症。对致病外因确定的疾病，西医的疗法就是消除致病外因，头疼治疼脚疼治脚，治标不治本。中医对于是那种致病外因，还是有无外因的处理方法都是一样的，就是扶正祛邪，疏通经络。不管是病毒，细菌，还是毒素，只要人体不对它产生反应，运行机制不受影响就不会得病。不管是什么因素造成的人体运行紊乱，只要把它调整顺畅了，病自然就痊愈了。

实际上现代西医也已经向这个思路转变，不只是用药物对抗致病外因，而且也用药物抑制和阻断人体的应激反应。这样那些病原体，过敏源，就不能对人体造成伤害

[Pta]

你对中医的理解前后矛盾。按你后面说的中医理论，中医不存在什么肿瘤的概念，只有气血淤滞的概念。
但是你前面某些观点也是对的，即中医是指古代中国传统医学，不是指现代中国的医学；西医指的是现代医学，并不包括古代西方的传统医学。
我们讲中医不是科学就是指古代中国的传统医学不属于现代科学体系。
严格意义上，只有按黄帝内经看病的中医才是真正的中医，讲性味归经的中药才是纯正的中药。要是中医讲了什么细菌感染肿瘤免疫，严格意义上那不是中医是西医；要是某个中药扯什么抗菌降压有效成分之类，严格意义上那也不是中药而是西药，比如青蒿素。许多人吵中医西医，实际上根本不明白它们的分界线在哪里。

[wugongpanda]

楼主这样的脑子，我还能说什么？ 只能说楼主这样的脑子，最好长在小将的身上。

[phIin]

你对中医的理解前后矛盾。按你后面说的中医理论，中医不存在什么肿瘤的概念，只有气血淤滞的概念。
但是你前面某些观点也是对的，即中医是指古代中国传统医学，不是指现代中国的医学；西医指的是现代医学，并不包括古代西方的传统医学。
我们讲中医不是科学就是指古代中国的传统医学不属于现代科学体系。
严格意义上，只有按黄帝内经看病的中医才是真正的中医，讲性味归经的中药才是纯正的中药。要是中医讲了什么细菌感染肿瘤免疫，严格意义上那不是中医是西医；要是某个中药扯什么抗菌降压有效成分之类，严格意义上那也不是中药而是西药，比如青蒿素。许多人吵中医西医，实际上根本不明白它们的分界线在哪里。

我当是谁呢，原来是屁獭。最近又到哪里吃屎了