中国古建筑都很少能保留上千年的

[idinhk]

现在的太和殿，是康熙33年修复完成的，是中国目前最大的单体木制建筑。而目前世界上最大的单体木制建筑呢，是日本奈良东大寺的大佛殿，之所以小了两号，那是因为再也找不到那么大的木材了。
太和殿里现在的柱子只有最中间6颗是金丝楠木，其他都是松木了。那6颗金丝楠木，高12.8米，没有再高的了。所以，太和殿的高度也就受限了。
那是因为当人类告别石器时代进入文明之后呢，中国和欧洲在建筑方面就彻底走上了两条不同的道路。
欧洲人选择用石头盖房子，那中国选择用木头这里边？没有谁对谁错，只是一个选择不一样。可能我们的老祖宗觉得住木头房子更舒服，欧洲的城堡我也住过，冬暖夏凉。
但是用木头盖房子有这么一个问题，就是由于受材料的限制，你的房子就不可能建得特别大，尤其是高度。所以你看欧洲那些大教堂，一抬头屋顶离地面几十米高，木质结构你就做不到。
但是，我们的古人就开动各种脑筋，尽量把木质建筑做大做高。
所以说，在古代，在建筑方面的核心诉求就是寻找那些又粗又高的木材，但是毕竟这些自然资源是有限的，几千年来好木材也越来越少，那宫殿的规格和样式，也就越来越简单和缩小。
再加上，新王朝建立，都不愿意住旧王朝的皇宫，觉得不吉利，项羽就开了个不好的头，一把火就把咸阳宫给烧了。自此之后，凡是王朝更迭，那皇宫都保不住。
当时明军攻陷元大都的时候，第一件事就是拆了元皇宫，朱棣就是在这个基础上建的明故宫。
到了清朝，是因为满清刚入关，他没钱盖不起新的，于是乎，就只能重修李自成烧毁的紫禁城，前前后后用了50多年，才有了今天看到的样子。

[Python]

今天的桌面，太壮观了！

[sjtuvincent]

不是号称每个朝代热衷于破坏上一个朝代

即使清朝保留了那么多明朝的建筑，也不够1000年吧

欧洲那些所谓千年历史的，都是最近一两百年仿古新建的，或者以维护翻新的名义，实则重建

[wanmeishijie]

嵩山还是去泰山来着，有汉代建筑

[meiguohuaren]

紫禁城五花大绑跪在欧洲各种宫殿面前，自惭形秽

[sjtuvincent]

嵩山还是去泰山来着，有汉代建筑

估计是在明朝或者汉朝时候翻新重建的

[fieldman]

木头宫殿盖的快。皇帝上台开始大兴土木，十几年后就入住了。

不象巴黎圣母院修了800年，巴塞罗那的圣家堂是现代的也盖了100年，还没完工呢。

[wanmeishijie]

估计是在明朝或者汉朝时候翻新重建的

不是。那个是石头的。叫汉阙

[kuku]

"可能我们的老祖宗觉得住木头房子更舒服，"
民科有个好处就是勤于思考，但是都是错的
中国建筑为什么木结构多，首先是由材料获得的容易性决定的，中国那会多森林，而开采石头要耗费大量劳力，秦始皇造长城用土，明长城用砖，都是因为采石运输砌筑太费
而且在发明拱券之前，砌体建筑不能做大垮，不如木结构
建筑的形式，其次的决定因素，是气候
还有地形，以及人群的生活方式
所以山西窑洞、蒙古包、北京四合院、江南民居、云南吊脚楼，福建土楼、西藏夯土及石砌建筑，因地制宜发展了不同的建筑风格

[TestCases]

今天的桌面，太壮观了！

这个不见得很高，也就是20米左右？