物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

[forecasting]

物理定律全因为测量而无法推导出一些数学结论。误差能搪塞一切。跟Peter Shor吵夏志宏证明的庞勒维猜想所蕴含的一些关于计算的结论和其他一些物理定律蕴含的结论。结果这老家伙说，物理结论都是有误差的，因测量而有误差。我觉得这话有点赖皮，可也是实话。
物理定律蕴含的一些结论只要不愿意接受，都可以归因于测量和测量导致的误差，都可以拿测量和误差搪塞过去。

现在想起来，应该这样怼他：你的量子纠错也是基于物理定律，也会因误差而不具任何意义，即无法实现。可惜了，已经吵完了。

[弃婴千枝]

物理定律全因为测量而无法推导出一些数学结论。误差能搪塞一切。跟Peter Shor吵夏志宏证明的庞勒维猜想所蕴含的一些关于计算的结论和其他一些物理定律蕴含的结论。结果这老家伙说，物理结论都是有误差的，因测量而有误差。我觉得这话有点赖皮，可也是实话。
物理定律蕴含的一些结论只要不愿意接受，都可以归因于测量和测量导致的误差，都可以拿测量和误差搪塞过去。

现在想起来，应该这样怼他：你的量子纠错也是基于物理定律，也会因误差而不具任何意义，即无法实现。可惜了，已经吵完了。

这个时代已经过去了，
现在是先有理论，再有实验，都是挖空心思凑实验数据

[牛河梁]

物理测量在数学上是可数（countable）的。根据可数数据只能构建可数理论。

现实世界没人知道是不是可数的。这种不可数世界和可数测量数据之间的差别被认为是误差和噪音。

[弃婴千枝]

物理测量在数学上是可数（countable）的。根据可数数据只能构建可数理论。

现实世界没人知道是不是可数的。这种不可数世界和可数测量数据之间的差别被认为是误差和噪音。

都跟你说了，测量要求operator是self adjoint的，也就是说可观察量，aka 测量结果是实数

countable包含real和complex，是违反self adjoint的，也是违反因果律的

[牛河梁]

都跟你说了，测量要求operator是self adjoint的，也就是说可观察量，aka 测量结果是实数

countable包含real和complex，是违反self adjoint的，也是违反因果律的

实数的一个可数子集。如2pi按你说是超越数，但其实仍然是可数的。其余类推如2pi + 1等等等等。

你们学物理的就是缺CS 101。难怪现在CS的去搞你们（理论）物理。包括老牛的985烂笑同学。

[弃婴千枝]

实数的一个可数子集。如2pi按你说是超越数，但其实仍然是可数的。其余类推如2pi + 1等等等等。

你们学物理的就是缺CS 101。难怪现在CS的去搞你们（理论）物理。包括老牛的985烂笑同学。

countable包含real countable，以及complex countable
而实验测得的必定是real number，理论上没有rule out uncountable

[弃婴千枝]

你能rule out complex countable number不?

不能就是一派胡言

你连出现复可观察量的哲学后果都不清楚，还沾沾自喜说cs要搞上物理了，太搞笑了

再举个例子，圆周与直径的比测量结果是什么？有没有pi？pi是不是uncountable？当年祖冲之是怎么测pi的？是不是用割圆法？割圆法是不是不能穷尽pi？是不是uncountable？

[牛河梁]

你能rule out complex countable number不?

不能就是一派胡言

你连出现复可观察量的哲学后果都不清楚，还沾沾自喜说cs要搞上物理了，太搞笑了

再举个例子，圆周与直径的比测量结果是什么？有没有pi？pi是不是uncountable？

在数学/CS上看来，countable并不仅仅指整数或有理数。countable开平方也同样countable。SIN（countable）也是countable。你还可以用有限的运算用这些算符构建新的countable。这些算符甚至可以包括超越数。如乘以pi运算。得出的结果仍然是countable。

PI是超越数，但是countable。真正不countable的东西你无法用一个有限的字符式子写下来。PI只有两个字母，怎么不countable。

[弃婴千枝]

在数学/CS上看来，countable并不仅仅指整数或有理数。countable开平方也同样countable。SIN（countable）也是countable。你还可以用有限的运算用这些算符构建新的countable。这些算符甚至可以包括超越数。如乘以pi运算。得出的结果仍然是countable。

PI是超越数，但是countable。真正不countable的东西你无法用一个有限的字符式子写下来。PI只有两个字母，怎么不countable。

countable包含复数不？ yes or no?

[（ヅ）]

物理测量在数学上是可数（countable）的。根据可数数据只能构建可数理论。

现实世界没人知道是不是可数的。这种不可数世界和可数测量数据之间的差别被认为是误差和噪音。

这不胡说八道吗，你画三角形一个一个画还只能画countable个呢，随便一个斜边无理数sqrt2怎么说

[牛河梁]

这不胡说八道吗，你画三角形一个一个画还只能画countable个呢，随便一个斜边无理数sqrt2怎么说

批老牛之前先想想吃瓜群众们会笑话谁

[牛河梁]

countable包含复数不？ yes or no?

为什么不包括。别说i，你就是加上j、k都countable。

[弃婴千枝]

为什么不包括。别说i，你就是加上j、k都countable。

可观察量必须real，ok？

[牛河梁]

可观察量必须real，ok？

“可观察”就限制了必然为real的（countable）子集。观察或者说实验，就限制了只能有countable有限的步骤和器械。每一个步骤或器械对应一个数学算符。再回去读老牛上面那一段话。在数学上，这个可能的观察/测量结果，只能是countable的。

[（ヅ）]

批老牛之前先想想吃瓜群众们会笑话谁

反正没法反驳了就开始扣帽子顾左右而言他，死活就是说不出来道理

[牛河梁]

反正没法反驳了就开始扣帽子顾左右而言他，死活就是说不出来道理

你不懂数学，不懂什么是countable，#8楼的中文也看不懂吗？

[弃婴千枝]

“可观察”就限制了必然为real的（countable）子集。观察或者说实验，就限制了只能有countable有限的步骤和器械。每一个步骤或器械对应一个数学算符。再回去读老牛上面那一段话。在数学上，这个可能的观察/测量结果，只能是countable的。

ok，现在你总算在real上让步了

但是可观察跟实际观察到的量是2个不同的概念，实际观察到的也许是有限的countable的，但是可观察量凭什么要countable？

[dfc8622]

民科趴到一边凉快去，连countable与measurable的区别都不清楚

在数学/CS上看来，countable并不仅仅指整数或有理数。countable开平方也同样countable。SIN（countable）也是countable。你还可以用有限的运算用这些算符构建新的countable。这些算符甚至可以包括超越数。如乘以pi运算。得出的结果仍然是countable。

PI是超越数，但是countable。真正不countable的东西你无法用一个有限的字符式子写下来。PI只有两个字母，怎么不countable。

[（ヅ）]

你不懂数学，不懂什么是countable，#8楼的中文也看不懂吗？

你还是算了去搞你的cs101好了，无理数/实数跟ℵ1的一一映射懂不懂？

三角形1-1-sqrt2的三条边，(less than) countable measurements, 推出来[0, sqrt2]的uncountable set。

[牛河梁]

ok，现在你总算在real上让步了

但是可观察跟实际观察到的量是2个不同的概念，实际观察到的也许是有限的countable的，但是可观察量凭什么要countable？

老牛没说可观察量必须countable。老牛不知道。老牛也不知道有定论。就像数学的公理系统。就是一种非科学的信仰。

老牛说了，可能不countable可观察量和countable观察结果之间的差距被当作误差或噪音。