新未名空间

要不然不可能有确定的结论。 孙永远只是嫌疑人。

记得有人说孙招了， 言之凿凿。 同时孙维自己网上断然否认。也不知道是真是假

ID666 写了： 2025年 11月 15日 21:15

要不然不可能有确定的结论。 孙永远只是嫌疑人。

记得有人说孙招了， 言之凿凿。 同时孙维自己网上断然否认。也不知道是真是假

招了不就结案了吗……
我觉得希望在于公安局解禁。他们几乎肯定知道真相。

wh 写了： 2025年 11月 15日 22:07

招了不就结案了吗……
我觉得希望在于公安局解禁。他们几乎肯定知道真相。

以前有人说孙招了。 然后她家里干预才没有被抓。 所以朱家希望公布卷宗

如果8 小时内没有承认，那没啥可说的。 一丁点证据都没有。 在哪里都没有用

ID666 写了： 2025年 11月 15日 22:10

以前有人说孙招了。 然后她家里干预才没有被抓。 所以朱家希望公布卷宗

如果8 小时内没有承认，那没啥可说的。 一丁点证据都没有。 在哪里都没有用

如果证据确凿，即使凶手否认，也会判刑的吧。朱令妈妈在97年底写给UCLA的信里说，警方表示有信心在法庭上给嫌疑人定罪。就是不知道警方当时是不是真的这么跟他们说了，还是她为母心切，误解或夸大了警方的说法。
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%9C ... B%E4%BB%B6
在署名为朱明新（朱令之母）的1997年11月18日发表在UCLA朱令铊中毒远程诊断网上的一封信（原文为英文）中称：“顺便说一下，我想你们可能已经听说，警方迄今一直怀疑身为朱令同宿舍兼同班同学的一位女生是真凶，但他们说少于1%的过硬证据尚属缺乏，比如指纹之类的东西，因为犯罪嫌疑人趁中毒的临床报告出来得太迟，破坏朱令宿舍的物品。尽管如此，警方仍表示不会放弃并有自信在公开的法庭上给嫌疑人定罪。”

wh 写了： 2025年 11月 15日 22:17

如果证据确凿，即使凶手否认，也会判刑的吧。朱令妈妈在97年底写给UCLA的信里说，警方表示有信心在法庭上给嫌疑人定罪。就是不知道警方当时是不是真的这么跟他们说了，还是她为母心切，误解或夸大了警方的说法。
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%9C ... B%E4%BB%B6
在署名为朱明新（朱令之母）的1997年11月18日发表在UCLA朱令铊中毒远程诊断网上的一封信（原文为英文）中称：“顺便说一下，我想你们可能已经听说，警方迄今一直怀疑身为朱令同宿舍兼同班同学的一位女生是真凶，但他们说少于1%的过硬证据尚属缺乏，比如指纹之类的东西，因为犯罪嫌疑人趁中毒的临床报告出来得太迟，破坏朱令宿舍的物品。尽管如此，警方仍表示不会放弃并有自信在公开的法庭上给嫌疑人定罪。”

我一直不忍心这么说，这俩老人的确很惨，但是从我看到的信息来看，这两位老人是属于伤心过渡了

我记得，当年网上爆出来的是
图书馆毒理学教材铊一页上有孙维指纹
这是极好线索，但不是直接证据

有说孙维供认了的
叔表示怀疑
如果她招了，肯定就批捕了，那天不会让她回去

这个案子最大的问题是客观证据损毁了
即便她供认不讳，定罪也很难
九十年代，口供也不是定罪的充分条件，得配一些客观支持

wh 写了： 2025年 11月 15日 22:17

如果证据确凿，即使凶手否认，也会判刑的吧。朱令妈妈在97年底写给UCLA的信里说，警方表示有信心在法庭上给嫌疑人定罪。就是不知道警方当时是不是真的这么跟他们说了，还是她为母心切，误解或夸大了警方的说法。
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%9C ... B%E4%BB%B6
在署名为朱明新（朱令之母）的1997年11月18日发表在UCLA朱令铊中毒远程诊断网上的一封信（原文为英文）中称：“顺便说一下，我想你们可能已经听说，警方迄今一直怀疑身为朱令同宿舍兼同班同学的一位女生是真凶，但他们说少于1%的过硬证据尚属缺乏，比如指纹之类的东西，因为犯罪嫌疑人趁中毒的临床报告出来得太迟，破坏朱令宿舍的物品。尽管如此，警方仍表示不会放弃并有自信在公开的法庭上给嫌疑人定罪。”

0 可以在法庭上使用的实证，只有推理。

唯一希望就是口供。 要么是良心发现自己主动，要么是上手段你懂的。 如果是你我等屁民家庭， 不管干没干，估计已经被整得被迫招供。 这样公安，清华都高兴

ID666 写了： 2025年 11月 15日 22:10

以前有人说孙招了。 然后她家里干预才没有被抓。 所以朱家希望公布卷宗

如果8 小时内没有承认，那没啥可说的。 一丁点证据都没有。 在哪里都没有用

孙自己承认公安审了铊八小时之后让铊在印有犯罪嫌疑人的纸上签字，然后才放铊走的。虽然其语焉不详，但十有八九铊是招供了的

招供了也可以翻供，反咬一口刑讯逼供

Dididada 写了： 2025年 11月 16日 01:55

孙自己承认公安审了铊八小时之后让铊在印有犯罪嫌疑人的纸上签字，然后才放铊走的。虽然其语焉不详，但十有八九铊是招供了的

ghnc 写了： 2025年 11月 16日 02:42

招供了也可以翻供，反咬一口刑讯逼供

以此妇人之毒倒是很可能这样做。

https://goofegg.github.io/issue_per_lab ... ?label=朱令案

肯定是团伙作案 孙是主谋和发起人 牵涉面太大 就给压下去了

ID666 写了： 2025年 11月 15日 21:15

要不然不可能有确定的结论。 孙永远只是嫌疑人。

记得有人说孙招了， 言之凿凿。 同时孙维自己网上断然否认。也不知道是真是假

那时法律不全，刑事确实需要 hard 证据，口供仅是一面亦可以推翻，

但 清华，孙维等 应该能连带民事责任

cellcycle1 写了： 2025年 11月 16日 22:11

那时法律不全，刑事确实需要 hard 证据，口供仅是一面亦可以推翻，

但 清华，孙维等 应该能连带民事责任

清华有民事责任，孙维只要不能定罪，她有个屁责任。

shanghaibaba 写了： 2025年 11月 16日 22:18

清华有民事责任，孙维只要不能定罪，她有个屁责任。

有，，

cellcycle1 写了： 2025年 11月 16日 22:19

有，，

你别拿什么辛普森案对比。情况完全不同。

shanghaibaba 写了： 2025年 11月 16日 22:21

你别拿什么辛普森案对比。情况完全不同。

呵呵，就是那时不健全

cellcycle1 写了： 2025年 11月 16日 22:25

呵呵，就是那时不健全

根本不是健全不健全的问题。孙维这个案子，只要不盲信什么江泽民插手这样的谣言，就明面上的证据，拿到天边也定不了孙维的罪，也定不了孙维的民事责任。

shanghaibaba 写了： 2025年 11月 16日 22:29

根本不是健全不健全的问题。孙维这个案子，只要不盲信什么江泽民插手这样的谣言，就明面上的证据，拿到天边也定不了孙维的罪，也定不了孙维的民事责任。

定刑事罪很难，那时技术也不行，

cellcycle1 写了： 2025年 11月 16日 22:31

定刑事罪很难，那时技术也不行，

民事也定不了。