新未名空间

Amorphous 写了： 昨天 21:59

量子力学从不排斥全局的观点。纠缠就是全局的，只不过不符合经典世界的直观经验而已。

问题是诡异量子非局域性是否真实存在？还是只是手套比喻中的平凡关联？

MrMY 写了： 昨天 16:11

第一句没啥毛病，学术吗
第二局牛b了，要开创阶级斗争在量子里的应用，

我说的“你死我活”指要么诡异论量子纠缠（量子非局域性）是对的，要么我的平凡相干论是对的，二者只能存一

一体两面，哲学上没有问题，就像量子力学哥本哈根诠释认为的测量参与认知。认知就是要与对象相互作用，所以认知主体或者测量手段，也就是仪器自然是这一过程的一部分，但是本体必然还是存在的，也就是存在客观实在，即使不测量，爱因斯坦坚持到是这个。对应原理本身也没有什么问题，是不同环境的表象。

所为非纠缠光子同样违背贝尔不等式，就是对我的理论的证明

MrMY 写了： 2025年 9月 8日 08:53

光这样也行？

判定性实验，你死我活，还不够？

量子纠缠就是一个错误的概念，科学界最大的乌龙，物理学家要对自己的智商自卑了：

https://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_C ... t/2344.htm

verdelite 写了： 2025年 9月 8日 00:11

雷教授是安徽的，没想到吧，安徽出人才。

我是湖南人，合肥工业大学毕业

wonderstreet 写了： 2025年 9月 8日 00:10

教授最好设计个实验，either证伪现有量子or证实你的理论，口水仗打不赢

https://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_C ... t/2074.htm

wanmeishijie 写了： 2025年 9月 8日 00:01

正则量子化的程序我知道。但是为啥这套程序执行的量子化就是对的呢？为啥把泊松括号换成狄拉克括号，把正则量换成算符，再加上一些量子常数如hbar，就可以呢？

微观环境是电磁现象主导的环境，波动现象占主导，物理客体就需要波化。正则量子化可以波化。

https://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_C ... tm#article

https://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_C ... tm#article

verdelite 写了： 2025年 9月 7日 23:58

没人罩着的情况下，现在北大有没有给你穿小鞋？

没有，但是有很多限制，比如实际上不能申请和参与研究项目

swanswan 写了： 2025年 9月 7日 23:58

诠释你妈逼啊，雷教授的问题是言之无物。没有预测新的实验结果，没有简化现有模型。

首先，我预言了新的实验结果，关于量子纠缠。

关于诠释：

https://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_C ... tm#article

wanmeishijie 写了： 2025年 9月 7日 23:49

【薛定谔方程：本质是能量-动量关系的波动表述】
这句话如何理解？

正则量子化，拉格朗日量(哈密顿量)的算符化，波动化。

verdelite 写了： 2025年 9月 7日 23:54

雷教授，你的导师是死于新冠吗？国内当时不让说，现在可以了吧。

差不多，第二波

GreatCanada 写了： 2025年 9月 7日 23:31

雷教授现在还带屁挨着地吗？

不带，闭嘴是考核的最重要指标

我的工作是闭嘴

就是那篇说量子纠缠是普通相干的论文，arxiv的管理员威胁了我，我就再也不理它了。2017年

会被谈话的，做几个视频应该可以