西人的人性就需要制衡，无中国知识分子的“慎独”

[none]

汗牛充栋的文献，祖龙陵寝还在，李斯泰山封禅刻石都在，你拿这个跟古希腊的三无产品比对？

考古或者历史就可以乱来？我相信秦始皇真实地生活过，请你打破这个定论？

[newguy]

汗牛充栋的文献，祖龙陵寝还在，李斯泰山封禅刻石都在，你拿这个跟古希腊的三无产品比对？

考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，

[newguy]

考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，

还教授呢，自己刚说的话就忘了。你能把秦始皇活过来问？

[StMichael]

我没有执着于定论，我接受学界共识

这是人类目前最可靠的知识产生评判标准

人类的进步就是依靠专业化分工的原则

非专业人员的鼓噪是不可靠的，在人类历史和现实的各领域实践中反复被证明

跨行无专家，只有笑话

做学术的连这个基本原则都不理解，那是很可悲的

这说明或者你没有常识，或者你还执着于一个最后的定论。
考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，
现在去找米开朗基罗问吗？

这样吧，我看在你也是熟悉ID的面子上，多回你几个。
后面不回了。我在mitbbs二十多年，很多时候只抒发，不争论。

[none]

没人挑战祖龙不存在啊，但挑战古希腊的那些人、物的多的很。

另外，不是很懂你的贴子的逻辑思路，不回了。

考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，

[Caravel]

专业问题专业人员判断

常识在专业问题上是不可靠的

你要真是囊教授不会不明白这一点

越发觉着是西贝货

显然不对啊，按照你这个理论，
那还要陪审团干什么，
法官专业，自己判不就行了

说明很多人文学科虽然有专业性
但是普通人只要有常识就可参与判定

[newguy]

没人挑战祖龙不存在啊，但挑战古希腊的那些人、物的多的很。

另外，不是很懂你的贴子的逻辑思路，不回了。

上下文都在，你都要耍赖？

[newguy]

上下文都在，你都要耍赖？

教授原话：
这说明或者你没有常识，或者你还执着于一个最后的定论。
考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，
现在去找米开朗基罗问吗？

[newguy]

教授原话：
这说明或者你没有常识，或者你还执着于一个最后的定论。
考古界或者历史上定论是什么？不是一个牛顿定律或者能量守恒这种颠扑不破的规律。
一堆所谓专家的偏见，或者政治导向下就会产生可蒙昧千年的结论，
现在去找米开朗基罗问吗？

基本逻辑都不合格的教授：）

[Caravel]

我没有执着于定论，我接受学界共识

这是人类目前最可靠的知识产生评判标准

人类的进步就是依靠专业化分工的原则

非专业人员的鼓噪是不可靠的，在人类历史和现实的各领域实践中反复被证明

跨行无专家，只有笑话

做学术的连这个基本原则都不理解，那是很可悲的

所以说你思想懒惰，盲信权威是可以的，但是不突破权威观点，学科就无法进步。

行不行要看自己能不能把握

纯数学好比是高空走钢丝，普通人没法尝试

历史好比是踢足球，普通人完全可以来两下子。

你连浅显的推理都不敢尝试，就是懒惰

[pspsps]

显然不对啊，按照你这个理论，
那还要陪审团干什么，
法官专业，自己判不就行了

说明很多人文学科虽然有专业性
但是普通人只要有常识就可参与判定

哪些证据和证词，可以作为陪审团判案的根据，可是由法官决定的哦。换做史学研究，相当于何黄这些垃圾文章直接就该被扔出去了，一切要在peer review的专业论文基础上，让普通人参与判定。

[pspsps]

所以说你思想懒惰，盲信权威是可以的，但是不突破权威观点，学科就无法进步。

行不行要看自己能不能把握

纯数学好比是高空走钢丝，普通人没法尝试

历史好比是踢足球，普通人完全可以来两下子。

你连浅显的推理都不敢尝试，就是懒惰

过去中国历史研究的方式靠皓首穷经，普通人如果愿意下苦功，或能有所成就。现在的历史研究越来越倚重考古，地质、天文等其他学科的综合，离普通人已经越来越远了，而普通人能接触到的古书，基本上也早就被前人翻烂了，你就算用显微镜再捋上一遍，也不大可能有啥重大的新发现了。作为普通人，能像袁腾飞那样把已知的历史素材组织好，把故事讲得更好听，已经很难得了。但这不应该让人产生连普通人都能搞点历史研究的错觉。

[Caravel]

过去中国历史研究的方式靠皓首穷经，普通人如果愿意下苦功，或能有所成就。现在的历史研究越来越倚重考古，地质、天文等其他学科的综合，离普通人已经越来越远了，而普通人能接触到的古书，基本上也早就被前人翻烂了，你就算用显微镜再捋上一遍，也不大可能有啥重大的新发现了。作为普通人，能像袁腾飞那样把已知的历史素材组织好，把故事讲得更好听，已经很难得了。但这不应该让人产生连普通人都能搞点历史研究的错觉。

历史是典型的信息不完全问题

很多内容需要靠想象力去拼

完全可以提出很多理论来竞争

你们的问题是认为通行的学说就是像牛顿定律一样板上钉钉的

实际上只是一种假说

[pspsps]

历史是典型的信息不完全问题

很多内容需要靠想象力去拼

完全可以提出很多理论来竞争

你们的问题是认为通行的学说就是像牛顿定律一样板上钉钉的

实际上只是一种假说

你的专长是用想象力拼历史的话，早说啊，有一类历史玄幻小说，是适合你发展的领域

[StMichael]

突破是专业学者的事情

就怕妄人太勤奋

坏事儿往往就坏在妄人勤奋挑动傻子

所以说你思想懒惰，盲信权威是可以的，但是不突破权威观点，学科就无法进步。

行不行要看自己能不能把握

纯数学好比是高空走钢丝，普通人没法尝试

历史好比是踢足球，普通人完全可以来两下子。

你连浅显的推理都不敢尝试，就是懒惰