日本完成第三轮核污染，排放核融堆污染水56天。核污染水辐射超标100倍，掺水以后达到日本饮用水标准，欢迎饮用

[ridgway]

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

稀释和直接排放当然有区别。稀释是作弊，直接排放是犯法。但稀释是作弊，不是处理。实际就是直接排放。

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

有没有一种可能，实测后发现福岛水无害而秦山水有害？

[ridgway]

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

[ridgway]

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

[ridgway]

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？没证据你就是造谣。

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

[ridgway]

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？没证据你就是造谣。

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

[lsheng]

日本的核污染水辐射超标100倍,当然有害。作弊稀释所谓达标。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染，你还拿了鸡毛当令箭。你有证据他们没拿钱么？没证据你就是造谣。

什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样，所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍，稀释了排放也是排放了超标的核污水。

可是那从来煤蛋儿生来就黑，不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

氚可以稀释，氚的辐射值很弱，日常生活环境里就有微量的氚，对人体没有伤害。

稀释和直接排放当然有区别。比如你直接排放砒霜，排放口附近的鱼吃了砒霜会当场死亡，但是你稀释1万倍再排放，鱼吃了就不会死，人吃了鱼也不会死。稀释是很好的处理方法。本质是降低浓度和控制年度排放总量。全世界每年排放60克氚，日本只排0.03克。比中国少。

超标100倍是还没处理完的，排放的是处理完了都达标了的处理水，有iaea的实时监测数据。

请你从科学角度解释一下，稀释后达标的福岛含氚水，和正常核电站排放的含氚核废水，两者氚的浓度完全一样甚至前者还更低，在氚可能对人类和环境造成的影响方面，究竟有什么区别？

或者说，两瓶随机采样的福岛水和秦山水摆在你面前，你并不知道哪个是哪个。你用什么科学方法测出一个有害一个无害？如果你无法判断哪个有害哪个无害，为啥一个能排放一个却不可以？