物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

[TheMatrix]

这个话题我基本支持牛河梁。人对世界的认识只能达到可数。牛河梁到处宣扬，我没有表示过支持，也没有表示过反对，因为我觉得这没什么可说的，本该如此。除非能引申，说出不平凡的推论。

[forecasting]

理清自己思想，说明白自己意思，教给别人知识或者技术，做研究，一个好办法就是找一个极简的例子，对照这个例子和自己的思想，自己的意思，知识或技术，要研究解决的问题，会省很多力气。

[forecasting]

我想了一下，这个问题跟物理理论的常数个数（参数个数）有关，也跟是否能重整化有关。到最后还是跟重整化联系起来了。

[弃婴千枝]

我想了一下，这个问题跟物理理论的常数个数（参数个数）有关，也跟是否能重整化有关。到最后还是跟重整化联系起来了。

这叫fundamental constant

整个宇宙等都可以几个fundamental constant来描述，那么fundamental constant是不是必定是有理数？你不是在搞笑？这种几百年前的笑话是不是又要重笑一次？

另外即使fundamental constant是有理的，由于宇宙至少目前的理论框架下是3维空间，遵守topology，就必定有高斯定理，就必定出现pi，就必定出现无理数，你怎么说道高斯定理？要是理解不了，找本最简单的代数拓扑看看



至于重整化，难说，mass，charge都需要，但是光速c能？你这就需要挑战等效原理了

[forecasting]

这叫fundamental constant

整个宇宙等都可以几个fundamental constant来描述，那么fundamental constant是不是必定是有理数？你不是在搞笑？这种几百年前的笑话是不是又要重笑一次？

另外即使fundamental constant是有理的，由于宇宙至少目前的理论框架下是3维空间，遵守topology，就必定有高斯定理，就必定出现pi，就必定出现无理数，你怎么说道高斯定理？要是理解不了，找本最简单的代数拓扑看看



至于重整化，难说，mass，charge都需要，但是光速c能？你这就需要挑战等效原理了

好好说话，我带着你飞。看你走错了，我心里真得意。也怪我之前帖子的一些说法不准确，我内心已做了修改，以为你也能跟上，原来不行。

[弃婴千枝]

好好说话，我带着你飞。看你走错了，我心里真得意。也怪我之前帖子的一些说法不准确，我内心已做了修改，以为你也能跟上，原来不行。

世界，与相机拍到的世界是不一样的

你相片放大，最后成为颗粒，你就一口咬定世界是颗粒的，是由countable的点组成的？


你们的问题的本质就在这里

[forecasting]

世界，与相机拍到的世界是不一样的

你相片放大，最后成为颗粒，你就一口咬定世界是颗粒的，是由countable的点组成的？


你们的问题的本质就在这里

假如你把每次测量所得量比如x_i+\delta_i(误差)为准确的值，然后代入假定的公式计算，最后确定测量允许的误差，或许能解决这些问题。可这些复杂的工作，都被物理学家忽略或者凭直觉处理掉了。

你那相机相片的比喻又偏了。你再仔细想想。

[弃婴千枝]

假如你把每次测量所得量比如x_i+\delta_i(误差)为准确的值，然后代入假定的公式计算，最后确定测量允许的误差，或许能解决这些问题。可这些复杂的工作，都被物理学家忽略或者凭直觉处理掉了。

你那相机相片的比喻又偏了。你再仔细想想。

所以，在高能物理里面有effective field theory，我们的理论，都是准对某种能量标度的，能量提高了，会提供更多的细节，就会有新的理论出现，这有什么奇怪的？这就是为什么一帮人嚷嚷着要造加速器的原因

[Caravel]

世界，与相机拍到的世界是不一样的

你相片放大，最后成为颗粒，你就一口咬定世界是颗粒的，是由countable的点组成的？


你们的问题的本质就在这里

是的，如果只能是countable的，这理论会非常难看，实数的性质比有理数好多了，复数又比实数好，对称性是帮自己的忙。

[forecasting]

所以，在高能物理里面有effective field theory，我们的理论，都是准对某种能量标度的，能量提高了，会提供更多的细节，就会有新的理论出现，这有什么奇怪的？这就是为什么一帮人嚷嚷着要造加速器的原因

差不多了，孺子可教也！

[forecasting]

世界，与相机拍到的世界是不一样的

你相片放大，最后成为颗粒，你就一口咬定世界是颗粒的，是由countable的点组成的？


你们的问题的本质就在这里

要不要跟哥一起飞？

[StMichael]

这不就是康德的物自体论述么

人类可感知的世界是感官输入的综合，真实的世界是无法确知的

世界，与相机拍到的世界是不一样的

你相片放大，最后成为颗粒，你就一口咬定世界是颗粒的，是由countable的点组成的？


你们的问题的本质就在这里

[forecasting]

这不就是康德的物自体论述么

人类可感知的世界是感官输入的综合，真实的世界是无法确知的

你咋不拿黑格尔的昏话来讨论？

[StMichael]

本质上就这样啊

可能这个gap of knowledge 是不可逾越的

你咋不拿黑格尔的昏话来讨论？