希尔伯特第六问题和物理学
版主: verdelite, TheMatrix
#1 希尔伯特第六问题和物理学
https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_sixth_problem
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%8C ... F%E9%A1%8C
也有人拿到一些做这工作的结果。问题是,目前有哪些结果是 由此得出并得到验证或者被承认的。
对了,看到没有?物理学理论的验证往往就是靠一个实验或者现象,而不是周遍地检验,理由呢?数学是靠严格的演绎证明,物理举个例子就能成立?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%8C ... F%E9%A1%8C
也有人拿到一些做这工作的结果。问题是,目前有哪些结果是 由此得出并得到验证或者被承认的。
对了,看到没有?物理学理论的验证往往就是靠一个实验或者现象,而不是周遍地检验,理由呢?数学是靠严格的演绎证明,物理举个例子就能成立?
#2 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
这些有趣的大问题,竟然没人关心?forecasting 写了: 2024年 11月 2日 22:15 https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_sixth_problem
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%8C ... F%E9%A1%8C
也有人拿到一些做这工作的结果。问题是,目前有哪些结果是 由此得出并得到验证或者被承认的。
对了,看到没有?物理学理论的验证往往就是靠一个实验或者现象,而不是周遍地检验,理由呢?数学是靠严格的演绎证明,物理举个例子就能成立?
-
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动: 277
- 帖子: 13638
- 注册时间: 2022年 7月 26日 00:35
#4 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
有个屁用,因为第一步就过不去,我给你举个例子
自由态电子,能量可以取任意值,没有量子化
但是束缚态的电子,需要受李代数 [x,p]=i 约束,能量是量子化的
为什么?你一个搞数学的,能不依赖实验发现用纯粹数学方式证明?你说怎么公理化?
所以公理化是个屁,量子力学的第一步就过不去了
自由态电子,能量可以取任意值,没有量子化
但是束缚态的电子,需要受李代数 [x,p]=i 约束,能量是量子化的
为什么?你一个搞数学的,能不依赖实验发现用纯粹数学方式证明?你说怎么公理化?
所以公理化是个屁,量子力学的第一步就过不去了
#5 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
千枝子,女士要有女士的样子,不带那些字不行吗,淑女一点不好吗?弃婴千枝 写了: 2024年 11月 3日 10:07 有个屁用,因为第一步就过不去,我给你举个例子
自由态电子,能量可以取任意值,没有量子化
但是束缚态的电子,需要受李代数 [x,p]=i 约束,能量是量子化的
为什么?你一个搞数学的,能不依赖实验发现用纯粹数学方式证明?你说怎么公理化?
所以公理化是个屁,量子力学的第一步就过不去了



看来你不喜欢也不太熟悉公理化方法。你这问题很简单,两个propositions加个or就行了。
#6 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
量子力学要公理化,你怎么处理schrodinger方程?怎么处理光?forecasting 写了: 2024年 11月 3日 11:08 千枝子,女士要有女士的样子,不带那些字不行吗,淑女一点不好吗?![]()
![]()
![]()
看来你不喜欢也不太熟悉公理化方法。你这问题很简单,两个propositions加个or就行了。
你妈的,麻烦多了,你只能选择闭眼
#8 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
弃婴千枝 写了: 2024年 11月 3日 10:07 有个屁用,因为第一步就过不去,我给你举个例子
自由态电子,能量可以取任意值,没有量子化
但是束缚态的电子,需要受李代数 [x,p]=i 约束,能量是量子化的
为什么?你一个搞数学的,能不依赖实验发现用纯粹数学方式证明?你说怎么公理化?
所以公理化是个屁,量子力学的第一步就过不去了
#9 Re: 希尔伯特第六问题和物理学
弃婴是男的。。。forecasting 写了: 2024年 11月 3日 12:37 弃婴千枝子,你能不能看点东西再开骂?哪怕看完wiki词条再开骂也好。那么多物理学家在做而且做出了那么多结果,让你一说,成了只能闭眼忽视了。![]()
![]()
![]()