等了半天没看到大牛出来给科普一下 什么情况？
Google says their new quantum chip takes five minutes to complete tasks that would take 10,000,000,000,000,000,000,000,000 (ten septillion) years for some of today's fastest conventional computers.
https://www.theguardian.com/technology/ ... uting-chip
Google new quantum chip等了半天没看到大牛出来给科普
版主： verdelite， TheMatrix
-
jerryzhang楼主
- 职业作家
jerryzhang 的博客 - 帖子互动： 42
- 帖子： 583
- 注册时间： 2023年 11月 4日 17:13
#2 Re: Google new quantum chip等了半天没看到大牛出来给科普
怎么科普一个吹牛骗人的广告？jerryzhang 写了： 2024年 12月 9日 19:37 等了半天没看到大牛出来给科普一下 什么情况？
Google says their new quantum chip takes five minutes to complete tasks that would take 10,000,000,000,000,000,000,000,000 (ten septillion) years for some of today's fastest conventional computers.
https://www.theguardian.com/technology/ ... uting-chip
#3 Re: Google new quantum chip等了半天没看到大牛出来给科普
真这么牛逼吗？
皇冠上的明珠 就这样被摘下来了？
Introducing Willow, our new state-of-the-art quantum computing chip with a breakthrough that can reduce errors exponentially as we scale up using more qubits, cracking a 30-year challenge in the field. In benchmark tests, Willow solved a standard computation in <5 mins that would take a leading supercomputer over 10^25 years, far beyond the age of the universe(!)
皇冠上的明珠 就这样被摘下来了？
Introducing Willow, our new state-of-the-art quantum computing chip with a breakthrough that can reduce errors exponentially as we scale up using more qubits, cracking a 30-year challenge in the field. In benchmark tests, Willow solved a standard computation in <5 mins that would take a leading supercomputer over 10^25 years, far beyond the age of the universe(!)
#4 Re: Google new quantum chip等了半天没看到大牛出来给科普
FBI
:不是科普，一点个人看法：
《‘时空隔离统计‘的相关性》
真正的问题不是数学，是形而上学，
我们看不懂/无法理解的是最基本的自然现象：‘纠缠’----两个‘时空隔离’的‘统计’出现了‘相关性’，
是‘统计相关’，并非某一个/两个特定粒子的属性相关，
好比你在北京掷骰子，你媳妇在上海掷，彼此的统计结果出现了‘相关性’，你可以把这戏称为‘夫妻纠缠’。
然而，真实的宏观的‘时空隔离的统计’不会有相关性，真实的微观统计确实有。
这种相关性不符合最基本的‘逻辑’，比如贝尔不等式，
我们到现在也不理解带来这种‘不合逻辑的、时空隔离的统计相关性’背后的原因。
不理解‘现象’，量子计算就是现代的‘牛顿炼金术’---你不能说他不是早期的‘核嬗变’研究，
然而，牛顿根本没有‘质子/中子/电子’这样的概念。
就像牛顿，我们对‘纠缠’，也没该有的/正确的基本概念。
所以他是‘形而上学’问题/是概念问题，它现在连‘数学问题’都不是。
:不是科普，一点个人看法：《‘时空隔离统计‘的相关性》
真正的问题不是数学，是形而上学，
我们看不懂/无法理解的是最基本的自然现象：‘纠缠’----两个‘时空隔离’的‘统计’出现了‘相关性’，
是‘统计相关’，并非某一个/两个特定粒子的属性相关，
好比你在北京掷骰子，你媳妇在上海掷，彼此的统计结果出现了‘相关性’，你可以把这戏称为‘夫妻纠缠’。
然而，真实的宏观的‘时空隔离的统计’不会有相关性，真实的微观统计确实有。
这种相关性不符合最基本的‘逻辑’，比如贝尔不等式，
我们到现在也不理解带来这种‘不合逻辑的、时空隔离的统计相关性’背后的原因。
不理解‘现象’，量子计算就是现代的‘牛顿炼金术’---你不能说他不是早期的‘核嬗变’研究，
然而，牛顿根本没有‘质子/中子/电子’这样的概念。
就像牛顿，我们对‘纠缠’，也没该有的/正确的基本概念。
所以他是‘形而上学’问题/是概念问题，它现在连‘数学问题’都不是。
上次由 xexz 在 2024年 12月 9日 21:32 修改。
#5 Re: Google new quantum chip等了半天没看到大牛出来给科普
《上帝的现象和我们的形而上学》
理论都是建立‘概念’之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这种概念的形而上学。
有没有兴趣看看其他不一样的形而上学呢？
我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的‘抽象’，个人以为并不保险：
例如，双缝实验
这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是指：‘统计上‘确实有’超距的关联关系‘。
比如，那‘逐个、逐个’打在屏幕上的‘一个个’电子’（光斑---而我们注意到：光斑其实是个宏观现象，并非电子本体，而是一个‘相’，是电子的一个宏观现象）间的莫名其妙的相互影响的关系。
你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。
然而，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？
是呀，到底什么关系呢？
这其中的形而上学是这样的：
根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，
换个代价低点的‘解释’，
比如，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，
‘上帝/自然’不同意，就这么简单。
理论都是建立‘概念’之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这种概念的形而上学。
有没有兴趣看看其他不一样的形而上学呢？
我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的‘抽象’，个人以为并不保险：
例如，双缝实验
这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是指：‘统计上‘确实有’超距的关联关系‘。
比如，那‘逐个、逐个’打在屏幕上的‘一个个’电子’（光斑---而我们注意到：光斑其实是个宏观现象，并非电子本体，而是一个‘相’，是电子的一个宏观现象）间的莫名其妙的相互影响的关系。
你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。
然而，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？
是呀，到底什么关系呢？
这其中的形而上学是这样的：
根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，
换个代价低点的‘解释’，
比如，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，
‘上帝/自然’不同意，就这么简单。
-
japamer
- 著名写手
japamer 的博客 - 帖子互动： 31
- 帖子： 297
- 注册时间： 2022年 10月 27日 22:33
