这就是自动驾驶的未来？

[tend]

这个实际上就证明0 bug是做不到的。没有任何一个软件的行业标准是0 bug,因为这是不可能做到的。很多边界条件靠工程师在实验室里拍脑袋是想不出来的,测试也测不出来，因为有的所谓bug在极端特定条件下才会出问题.比如几个硬件突然都坏，或者若干sensors给出错误的但是又没法检测出的错误，或者所有冗余的硬件都坏。这些组合无穷无尽，你不可能全部想到和测试到。你还只能拿到实际应用中去试验。

马工总觉得0bug做不到，实际上世界上存在0bug的软件不计其数。

[windy]

那是，如果是个显示hello world的软件，那确实没有bug.

马工总觉得0bug做不到，实际上世界上存在0bug的软件不计其数。

[ignius]

也不一定哈。这个简单的“hello world”的程序如果没有考虑compatibility, 编码没有处理好，在一些硬件上会显示乱码。

那是，如果是个显示hello world的软件，那确实没有bug.

[geniushanbiao]

你先学习一下precision和recall两个概念吧。复杂系统中，这两个都不可能达到100%，只能互相tradeoff，提高AUC。
虽然马斯克敢把L2辅助驾驶叫FSD这么多年，一直没有受到法律的惩处，是件很悲哀的事。但自动驾驶行业必须路测才能实现最终的突破。

路测可以有路测的样子，这个我说过很多次了，车辆标记好，给driver足够的training。奔驰的drive pilot从90年代开始开发已经测试了20多年了，一直是这么搞的。路测收费还不给driver足够的training是马斯克这个铁公鸡的专利。

[laomei9]

如果自动驾驶成功，那个TRUMP门前的CYBERTRUCK就可以直接冲进大厅
在HOTEL正中间爆炸，搞不好可以把楼给烧塌了。

[yanb]

不管无知不无知，我只知道那个MCAS烙印写的软件造成2起空难几百人遇难，FSD到现在为止造成1500多起事故30多人死亡多人受伤。我不管你软件还是硬件这些bullshit，有bug就不应该用在车上和飞机上这是汽车工业和航空工业的常识。

30多人？好像不算多？呵呵

[geniushanbiao]

30多人？好像不算多？呵呵

记不记得上次那个747军机的空难？死的就几个机组人员，但那就不用调查事故原因了么？

[fantasist]

30多人？好像不算多？呵呵

这个数字明显没有包括多少次人及时阻止了致命事故。绝大部分人类司机还是不会拿自己的小命开玩笑的。

[丁丁猫儿]

中国不都出L4了么

[Jack12345]

从你的发言看，你对软件根本就一窍不通。你敢说现在的软件里没有bug?你以为靠测试就能消除所有bug?你以为那些有bug的软件没有经过严格的测试？

看来 你是没编过 军方的软件 ？或者是 那些基础 infrastructure 设备的软件 ？

[windy]

没编过。但是大型软件永远不可能做到0 bug是软件工程的常识。

看来 你是没编过 军方的软件 ？或者是 那些基础 infrastructure 设备的软件 ？

[YWY]

0 bug不可能 我的车车为啥都没有问题 5年了 另外一个7年了 对于我就是0 bug

斯拉 看天才狂飙的 每天bug

自信一些，报出你开的是什么车，让车版也给你来个“每天bug”。（报车厂就行，具体车型报不报你随意。）

[ignius]

No, military software is not considered "bug free"; while extensive testing is done to minimize bugs, it's virtually impossible to create completely bug-free software due to the complexity of modern systems, meaning even military software can have vulnerabilities and issues that need to be addressed through ongoing updates and patches.

Key points to remember:

Complexity:
Military software often involves intricate systems with many interacting components, making it extremely difficult to identify and eliminate all potential bugs.

Continuous updates:
Military organizations prioritize rapid updates and patching to address new vulnerabilities as they are discovered, rather than aiming for a completely bug-free state.

Strict testing procedures:
Despite the inherent possibility of bugs, military software undergoes rigorous testing to identify and fix as many issues as possible before deployment.

看来 你是没编过 军方的软件 ？或者是 那些基础 infrastructure 设备的软件 ？

[ignius]

这几个明显不懂软件工程。只有外行才会觉得有0 bug的软件系统。成天在这里胡说八道。

没编过。但是大型软件永远不可能做到0 bug是软件工程的常识。

[geniushanbiao]

No, military software is not considered "bug free"; while extensive testing is done to minimize bugs, it's virtually impossible to create completely bug-free software due to the complexity of modern systems, meaning even military software can have vulnerabilities and issues that need to be addressed through ongoing updates and patches.

Key points to remember:

Complexity:
Military software often involves intricate systems with many interacting components, making it extremely difficult to identify and eliminate all potential bugs.

Continuous updates:
Military organizations prioritize rapid updates and patching to address new vulnerabilities as they are discovered, rather than aiming for a completely bug-free state.

Strict testing procedures:
Despite the inherent possibility of bugs, military software undergoes rigorous testing to identify and fix as many issues as possible before deployment.

Does Tesla even have any strict testing procedures for each FSD release?

[Jack12345]

没见识过 就不要做井底之蛙

当然 也不是 特别大的软件 就是了。比方说 以前语音的编码 G.711 之类的，要上线运行前 都要通过运营商 严格审核测试的。
要运行之前 需要多少内存，都要申请的，绝对不能越雷池一步。运行完后，要退出 恢复到 跟进入前 一摸一样。一个字节不多 一个字节不少。这样保证 运行之后 基础电信设备 最起码10年不断电 都没事

还有 车规的软件要求 MISRA C 等。那些 ABS 防抱死 的软件，都要经过非常严格测试的

我以前公司里有个 QA，越南人。几乎就没有他测不出的 bug，也是个神人。他以前 就在军方干过测试，飞机前面操控版的按钮，随便你怎么乱按，都不能死机。
他那种测试法，windows 1分钟 就能被他搞死机了

[mmking]

还有疯狂吹牛割韭菜的

我是完全支持发展新科技的，我反对的是在新科技没有完善的时候盲目应用于生产生活。

[Jack12345]

还有以前公司里 写 fpga RTL code 的，最后要做成芯片的，哪里允许你出 bug ?

[ignius]

G.711 就是一个很简单的codec，Misra C是一种C语言的coding standard，这些也能叫软件？
你是在搞笑吗？你懂什么叫软件吗？

没见识过 就不要做井底之蛙

当然 也不是 特别大的软件 就是了。比方说 以前语音的编码 G.711 之类的，要上线运行前 都要通过运营商 严格审核测试的。
要运行之前 需要多少内存，都要申请的，绝对不能越雷池一步。运行完后，要退出 恢复到 跟进入前 一摸一样。一个字节不多 一个字节不少。这样保证 运行之后 基础电信设备 最起码10年不断电 都没事

还有 车规的软件要求 MISRA C 等。那些 ABS 防抱死 的软件，都要经过非常严格测试的

我以前公司里有个 QA，越南人。几乎就没有他测不出的 bug，也是个神人。他以前 就在军方干过测试，飞机前面操控版的按钮，随便你怎么乱按，都不能死机。
他那种测试法，windows 1分钟 就能被他搞死机了

[ignius]

你写个几十行的verilog，定义一个简单的logic gate，可能确实不会有什么bug。可是如果是要搞个功能复杂的processor可就不同了，几千行的verilog，肯定会有bug。做成芯片怎么了？照样会有bug。intel的芯片bug少吗？特别是前几年出的那几个重大bug。

还有以前公司里 写 fpga RTL code 的，最后要做成芯片的，哪里允许你出 bug ?