分页: 2 / 3

#22 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 06:24
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:09 如果我是律师,肯定是要按照这个思路去辩护。但是普通民众不是警察,不享有警察特权。被DA起诉是肯定的。被定罪也是大概率。
录像里显而易见那个抢劫的已经放弃抵抗了,那两人已经控制了,还打。警察的话也是要赔钱的。

#23 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 06:30
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:09 如果我是律师,肯定是要按照这个思路去辩护。但是普通民众不是警察,不享有警察特权。被DA起诉是肯定的。被定罪也是大概率。
建议那些辩称正当防卫的复习一下这个案例和录像。这个在红州佛罗里达都是没戏的,而且佛州还有stand your ground law。

https://www.nbcnews.com/news/us-news/fl ... d-n1064626

#24 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 06:42
Topgolf118
Rather 写了: 2023年 10月 26日 06:24 录像里显而易见那个抢劫的已经放弃抵抗了,那两人已经控制了,还打。警察的话也是要赔钱的。
非常难辩护,但也不是没有可能。比如,这个录像没有显示倒地黑人的情况,如果他倒地的时候也在掏枪准备射击,那么shoot to stop threat就是正当防卫。

#25 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 06:45
Topgolf118
Rather 写了: 2023年 10月 26日 06:30 建议那些辩称正当防卫的复习一下这个案例和录像。这个在红州佛罗里达都是没戏的,而且佛州还有stand your ground law。

https://www.nbcnews.com/news/us-news/fl ... d-n1064626
情况不一样。这个佛州枪手是因为停车位故意找茬而且是个惯犯。 滨州华人是被先被老黑抢劫了。

#26 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 07:42
mondy
为民除害

#27 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:02
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:42 非常难辩护,但也不是没有可能。比如,这个录像没有显示倒地黑人的情况,如果他倒地的时候也在掏枪准备射击,那么shoot to stop threat就是正当防卫。
屏幕调亮点。明显第一枪以后那个黑人就是双手护着头挨打。

#28 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:04
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:45 情况不一样。这个佛州枪手是因为停车位故意找茬而且是个惯犯。 滨州华人是被先被老黑抢劫了。
关键是开抢前后。佛州那个开枪前也是被那个黑人推,那个情况下开抢的算受害者。问题是开枪的时候那个黑人开始转身离开。

#29 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:09
Topgolf118
Rather 写了: 2023年 10月 26日 08:04 关键是开抢前后。佛州那个开枪前也是被那个黑人推,那个情况下开抢的算受害者。问题是开枪的时候那个黑人开始转身离开。
你这是检方的说法。从辩护角度要强调抢劫犯倒地之后threat也并没有终止(比如他倒地之后仍然掏枪瞄准)。

#30 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:16
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 08:09 你这是检方的说法。从辩护角度要强调抢劫犯倒地之后threat也并没有终止(比如他倒地之后仍然掏枪瞄准)。
录像清楚显示那个黑人转身了。

#31 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:20
Topgolf118
Rather 写了: 2023年 10月 26日 08:16 录像清楚显示那个黑人转身了。
但是录像没有显示他手里是不是有枪。

#32 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:23
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 08:20 但是录像没有显示他手里是不是有枪。
你就是忍着不看那段视频?他身上有没有枪不知道,手上肯定没有。

#33 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:26
Topgolf118
Rather 写了: 2023年 10月 26日 08:23 你就是忍着不看那段视频?他身上有没有枪不知道,手上肯定没有。
因为缺失下一段视频:抢劫犯倒地的时候有没有掏枪的动作?

#34 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:39
jhe123
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:09 如果我是律师,肯定是要按照这个思路去辩护。但是普通民众不是警察,不享有警察特权。被DA起诉是肯定的。被定罪也是大概率。
所以我说现在还不如 wild wild west 的时候。罪犯得逞伤害良民经常被宽大处理,良民自卫打死打伤罪犯,DA会鸡蛋里挑骨头,千方百计的要把自卫者送进监狱。

#35 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:43
ldxiek
看了,第一枪是防卫,他的朋友把小黑按地上胖揍他在旁边持枪警戒也没问题,但是在小黑抱头鼠窜时开的两枪可就说不清楚了

#36 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:55
Nameless
Remember Rodney King. 这厮现在竟然
成了政治活动家。当时醉驾逃逸那些
既使按现在的标准直接打死也说得过去。
非要暴揍一顿,结果?

这个案件中我们要吸取的教训是携枪必须
时刻占理。目前这个政治气候下也算是义务吧。

这两个华人(?)现在最最重要的是砸钱找个
有能力的律师团队。

#37 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:57
Topgolf118
Nameless 写了: 2023年 10月 26日 08:55 Remember Rodney King. 这厮现在竟然
成了政治活动家。当时醉驾逃逸那些
既使按现在的标准直接打死也说得过去。
非要暴揍一顿,结果?

这个案件中我们要吸取的教训是携枪必须
时刻占理。目前这个政治气候下也算是义务吧。
只能说,美国现在已经扭曲到了黑白颠倒善恶不分的程度。

#38 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 08:59
jhe123
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 06:45 情况不一样。这个佛州枪手是因为停车位故意找茬而且是个惯犯。 滨州华人是被先被老黑抢劫了。
两个案子明显不同。第一谁先引起的整个事件,FL是开枪的人挑起的,PA是抢劫犯挑起的。第二,威胁的程度不同,FL打人的没有展示任何武器,PA是持枪抢劫。所以自卫者可以使用的武力程度也不同。第三,威胁是否停止。FL死者推倒对方后,主动停止了进一步的攻击,表明没有继续下去的主观愿望。PA的劫匪是被他人打倒在地,而且还在顽抗,即使是逃跑也不保证他有机会就不会继续伤害对方,就像我前面说的,这时候只有四肢展开趴地上才算表明有停止威胁的主管愿望。第四,施展伤害的机会不同,FL是拳头,两步以外基本没有威胁,PA是持枪,即使几米十几米外依然可以伤人。

黑人当时手上有没有枪也不是重点,前面既然展示了武器,那就没人能保证他腰上没有另外一把枪。

正常情况下应该是这样的判断。 但是现在大部分人的想法都是要尽量考虑罪犯的安全,哪怕代价是增加良民的危险,所以现实操作中,我也不赞成任何人像PA录像中开枪者那样作,这在今天的社会要承担的法律风险实在太高了。

#39 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 09:02
Nameless
赞一个合理分析!
jhe123 写了: 2023年 10月 26日 08:59 两个案子明显不同。第一谁先引起的整个事件,FL是开枪的人挑起的,PA是抢劫犯挑起的。第二,威胁的程度不同,FL打人的没有展示任何武器,PA是持枪抢劫。所以自卫者可以使用的武力程度也不同。第三,威胁是否停止。FL死者推倒对方后,主动停止了进一步的攻击,表明没有继续下去的主观愿望。PA的劫匪是被他人打倒在地,而且还在顽抗,即使是逃跑也不保证他有机会就不会继续伤害对方,就像我前面说的,这时候只有四肢展开趴地上才算表明有停止威胁的主管愿望。第四,施展伤害的机会不同,FL是拳头,两步以外基本没有威胁,PA是持枪,即使几米十几米外依然可以伤人。

黑人当时手上有没有枪也不是重点,前面既然展示了武器,那就没人能保证他腰上没有另外一把枪。

正常情况下应该是这样的判断。 但是现在大部分人的想法都是要尽量考虑罪犯的安全,哪怕代价是增加良民的危险,所以现实操作中,我也不赞成任何人像PA录像中开枪者那样作,这在今天的社会要承担的法律风险实在太高了。

#40 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 09:14
Topgolf118
jhe123 写了: 2023年 10月 26日 08:59 两个案子明显不同。第一谁先引起的整个事件,FL是开枪的人挑起的,PA是抢劫犯挑起的。第二,威胁的程度不同,FL打人的没有展示任何武器,PA是持枪抢劫。所以自卫者可以使用的武力程度也不同。第三,威胁是否停止。FL死者推倒对方后,主动停止了进一步的攻击,表明没有继续下去的主观愿望。PA的劫匪是被他人打倒在地,而且还在顽抗,即使是逃跑也不保证他有机会就不会继续伤害对方,就像我前面说的,这时候只有四肢展开趴地上才算表明有停止威胁的主管愿望。第四,施展伤害的机会不同,FL是拳头,两步以外基本没有威胁,PA是持枪,即使几米十几米外依然可以伤人。

黑人当时手上有没有枪也不是重点,前面既然展示了武器,那就没人能保证他腰上没有另外一把枪。

正常情况下应该是这样的判断。 但是现在大部分人的想法都是要尽量考虑罪犯的安全,哪怕代价是增加良民的危险,所以现实操作中,我也不赞成任何人像PA录像中开枪者那样作,这在今天的社会要承担的法律风险实在太高了。
同意你这个帖子里的每一个字。

#41 Re: 两个滨州华人停车场痛打枪击黑人的视频看了吗?算正当防卫不?据说是黑人先抢劫未遂

发表于 : 2023年 10月 26日 10:00
Rather
Topgolf118 写了: 2023年 10月 26日 08:26 因为缺失下一段视频:抢劫犯倒地的时候有没有掏枪的动作?
你说的哪个视频?病州的很明显有双手护头。