新未名空间

嗯，在美国认为财富和科技都是个人中的精英创造的，政府只需要去规范人与人之间的契约关系就行了，所以是律师治国。
在中国，至少政府认为，财富和科技都是在政府领导下集体创造的，所以也要搞一些专家来做领导，批项目。

noid2 写了： 2022年 11月 19日 20:58 依法治国的话，政府人员就是个跑腿的，按律行事，谁治又能有多大的区别？如果区别太大，只能是说人治的成分太大了，或者法典不再适应社会。
再有就是美国政府并不直接管理企业。而科技也主要是企业在推动，让市场选择企业高管，就像是战场选择将军一样，是在自然不过的事情了，为啥还要政府出面选拔？

当年华尔街搞了一堆的博士来给次贷做风险管理，结果把华尔街搞崩了。
最终决定管理结果的不是打工的博士，是上面指挥的领导。
中间三十年邓改了领导的选拔机制，让一批知识型技术型官僚上位，才把经济带活了。现在领导的选拔又回到先看政治忠诚度，上面又是一群高中文化程度的掌舵，还想把计划经济玩出什么新花样？

阮富仲 写了： 2022年 11月 7日 14:58 一群高中文化程度的人玩计划经济玩砸了不是很正常吗，这并不是计划经济的错而是愚蠢了高中生的错误。现在中国每年毕业博士10万人，把这些人取一半，放在拟定计划的岗位上，计划经济才能发挥大用。

栗战书的行为很古怪，本来就是胡面前的文件，硬是不让胡看

要统一治理一个庞大的版图，也需要非常庞大的行政体系。中国至秦以后基本选择执行难度很高的中央集权，并且为了实现中央集权在文化思想上也推行统一，一套儒家标准从国到家都要树立绝对权威，不容许反对。一代代的史书也是为了统治者服务，只说大一统的好处。
西方罗马帝国和秦汉的时间差不多，但五胡乱罗马之后，在日耳曼民族统治的欧洲就不再去追求一个中央集权的大帝国了。比如说查理曼大帝，打趴了周围所有人，有机会重建一个集权体制，但也没有去搞。现在的西方大国家都是搞联邦制，美国，加拿大，文化上不想搞也搞不了中央集权。

圆脸修图修瘦了