…

[Cocoa08]

反弹也没用吧 他们的势力大的不可控了

米犹一直都是祸害。股票也是犹太人发明的，让多少本应成为科学家推动人类科技更快发展的精英们都去华尔街做骗子了，从本应要对社会做贡献的变成了吸血社会的寄生虫，犹太人真是毒瘤。

[cover]

想着如何回答的人

没有看到这件事的政治后果多么好玩

[robot2022]

那天看个帖子 说沙宣（富油）去中国卖的芽片

[StillWandering]

看那段视频的时候，我就等着她们慷慨激昂地来这么一段，结果三个人都卡壳了。我当时就想，这都什么水平爬上去的。

宾大校长以前是斯坦福法学院院长。

[RJZN]

Meanwhile, Patrick Dai现在还在号子里关着

[杨和柳]

1）我拒绝回答假设性问题
2）任何语言都要放在上下文语境里分析，不能拿出一句话来界定本意
3）是否开除学生，不是取决于言论。而是取决于该言论是个体言论，还是有组织的言论，以及该言论是否有后续的计划和实施。
4）法律上谁主张，谁举证。在没有任何证据的情况下，以“假设某件事”来进行听证本身就是一件非常荒谬的事情。

[fieldman]

the answer is YES.

but this is not what Stenanik asked. She asked whether "calling for genocide of Jews" violate university's policies governing bullying and harrassment, which would lead to expel and firing.

纽约共和党众议员Elise Stefanik问了校长们一个比较极端的问题：你们的学生如果发表对犹太人种族灭绝的言论与口号，这是否与哈佛、麻省理工和宾大的校规与理念相违背？

请使用“是”与“不是”回答。

[nk]

怎么这三个大学的校长都是 女的？ 有一些 小学校长化的趋势， LOL

[fieldman]

had these 3 presidents said yes to Stenanik's trap question, she would pressure the universities to expel or fire pro-palestinians students and staffs who shout "from the river to the sea" or "intifada".

the answer is YES.

but this is not what Stenanik asked. She asked whether "calling for genocide of Jews" violate university's policies governing bullying and harrassment, which would lead to expel and firing.

[big5]

是的。种族灭绝的言论与口号，无论是针对犹太人，穆斯林，还是基督徒，佛教徒，无论是针对黑人，白人，亚裔，拉丁后裔，都不仅违背哈佛、麻省理工和宾大的校规与理念，也违背人类社会的良知和道德。

一帮傻B教授学生都在叫from river to the sea
下一步就是要校长表态from river to the sea 是不是种族灭绝
反正一个问题是一坑套一坑，左派如论如何也没法回答

[wuchen]

校长们回答的都没问题啊，本来就不是yes no可以回答的，学校policy里面还有言论自由、表达自由，所以人家回答的时候一直说，看情况，不付诸实施就嘴炮的话，那是言论自由，付诸实施就是违反校规。议员非得搞事，问这种题目事先都想好，无论你怎么回答都完蛋，要么被绑架从此成为议员走狗，要么就掀起舆论搞死你。这种听证会的目的就是要搞掉问题，要么你怂了，要么把你搞掉换个怂的。

[lilyamao]

Meanwhile, Patrick Dai现在还在号子里关着

这就是操蛋的地方

说只要不有具体针对个人的就行

戴同学就是说要去Mass shooting 食康奈尔大学食堂

[robot2022]

校长们回答的都没问题啊，本来就不是yes no可以回答的，学校policy里面还有言论自由、表达自由，所以人家回答的时候一直说，看情况，不付诸实施就嘴炮的话，那是言论自由，付诸实施就是违反校规。议员非得搞事，问这种题目事先都想好，无论你怎么回答都完蛋，要么被绑架从此成为议员走狗，要么就掀起舆论搞死你。这种听证会的目的就是要搞掉问题，要么你怂了，要么把你搞掉换个怂的。

就是处处挖坑让她们跳，只能说油只手遮天

[Topgolf118]

1）我拒绝回答假设性问题
2）任何语言都要放在上下文语境里分析，不能拿出一句话来界定本意
3）是否开除学生，不是取决于言论。而是取决于该言论是个体言论，还是有组织的言论，以及该言论是否有后续的计划和实施。
4）法律上谁主张，谁举证。在没有任何证据的情况下，以“假设某件事”来进行听证本身就是一件非常荒谬的事情。

你连问题都拒绝回答，议员更逼着你辞职了。

[Yesterday]

米犹一直都是祸害。股票也是犹太人发明的，让多少本应成为科学家推动人类科技更快发展的精英们都去华尔街做骗子了，从本应要对社会做贡献的变成了吸血社会的寄生虫，犹太人真是毒瘤。

人才有的是，搞发明的钱倒是有限，所以股票市场对科学和人类文明的进步是非常重要的

[resso]

纽约共和党众议员Elise Stefanik问了校长们一个比较极端的问题：你们的学生如果发表对犹太人种族灭绝的言论与口号，这是否与哈佛、麻省理工和宾大的校规与理念相违背？

请使用“是”与“不是”回答。

万一校规里没这条呢？lol

[Celsius]

人才有的是，搞发明的钱倒是有限，所以股票市场对科学和人类文明的进步是非常重要的

而且犹太人出了很多科学家，虽然人口少，但诺贝尔奖得主1/5都是犹太裔，理工类大神级的人物爱因斯坦，波尔，朗道，费曼...

[jcg2000]

傻逼问题。跪舔犹太人政治正确。消灭小黄人才是白人共识。

[nk]

美国式的文字狱，因言被炒，LOL

[eecs_guy]

这只是系列问题中的第一个问题，都是设计好的。
无论你如何回答第一个问题，后面的问题总会让你掉入陷阱。