请教一个物理问题 单缝衍射也能证明波动性 为什么如此强调双缝干涉？

[kiwi]

why？

[kiwi]

为什么把双缝干涉吹到天上？

[fhnan]

why？

单缝只能证明衍射 不能确定就是波。双缝证明了干涉 那肯定是波啊

[godblessyou]

为什么把双缝干涉吹到天上？

因为波粒二项性揭开了量子世界

[VladPutin]

双峰不仅可以证明波动性而且可以证明粒子性。

[wanmeishijie]

因为，双缝干涉下，可以展示一个一个电子打过去，依然造成“干涉”的奇妙现象。

[godblessyou]

因为波粒二项性揭开了量子世界，就是世界是否客观存在

[kiwi]

单缝只能证明衍射 不能确定就是波。双缝证明了干涉 那肯定是波啊

衍射一样是波的特性

[kiwi]

因为，双缝干涉下，可以展示一个一个电子打过去，依然造成“干涉”的奇妙现象。

单缝时 一个个打过去 也能观察到衍射

[kiwi]

单缝时 一个个打过去 也能观察到衍射

当然 双缝的魅力是 你能推导出 一个光子 同时穿过两条缝

属实否？

[Fakestory]

那时候没有激光，衍射看不清。干涉看的比较清楚。

why？

[kiwi]

那时候没有激光，衍射看不清。干涉看的比较清楚。

有一定道理

[NoDinner]

一个人只能自撸，不能交配。两个波才有所谓的干涉

[hhcare]

光源的空间相干性，，
还有时间相干性。
是个弃婴都不懂的问题。

我跟弃婴的区别就似乎， 弃婴是小河， 我是大海。

[verdelite]

你们都不懂世人皆傻，所以都缺乏洞察力。

等你明白了世人皆傻，你就有了洞察力，创造力和行动力。

我明白了世人皆傻，就拥有了洞察力，就发现世界上没有量子纠缠。

[huangchong]

当然 双缝的魅力是 你能推导出 一个光子 同时穿过两条缝

属实否？

好像是这个意思

不过真正的单光子实验是难做的 单电子实验却不是太难 而且接受电子是个粒子要比接受光子是个粒子要容易 然后说一个粒子同时走两个路径 而且还跟观察有关系 这样就把这个系统搞得太有趣了

[huangchong]

单缝只能证明衍射 不能确定就是波。双缝证明了干涉 那肯定是波啊

单缝的图像也可以证明是波 因为强度沿着衍射角度的变化完全符合预测 单缝的宽度对衍射的影响也完全符合波的行为


实际上我觉得接受光是粒子还难一些 似乎比较硬的证据是光电效应. 还有其它的硬证据吗？

[fhnan]

单缝的图像也可以证明是波 因为强度沿着衍射角度的变化完全符合预测 单缝的宽度对衍射的影响也完全符合波的行为


实际上我觉得接受光是粒子还难一些 似乎比较硬的证据是光电效应. 还有其它的硬证据吗？

我理解光的粒子性实际值光的能量是一份一份的 不能无限分割。不能把光看成一个小球

这么理解的话 光的粒子性就容易接受了

[geust]

有呀。

把光源对着单缝，光屏上出现衍射图纹。降低光的强度至理论上单光子能量，光屏上就是一个一个点。但是光屏曝光时间足够长，光点的集合又呈现衍射图纹。

单缝的图像也可以证明是波 因为强度沿着衍射角度的变化完全符合预测 单缝的宽度对衍射的影响也完全符合波的行为


实际上我觉得接受光是粒子还难一些 似乎比较硬的证据是光电效应. 还有其它的硬证据吗？

[Waa]

我理解光的粒子性实际值光的能量是一份一份的 不能无限分割。不能把光看成一个小球

你怎么知道，这一份一份是光的最小份额，而不是检测手段的下限？