偽史論患者，怀疑美国登月的，都是比傳武患者和國寶幫更嚴重的病患

[Havana]

2017年制定目标，计划2026年再次载人登月，耗时9年重回月球，这是不是事实。

你先比较一下这两个计划的目标有何不同再发言比较好。

[pspsps]

2017年制定目标，计划2026年再次载人登月，耗时9年重回月球，这是不是事实。

那又怎么样？这次不仅仅能在降落月面就算成功，而是要建立基地。两个计划目标不同，仅以时间长短来比较就得出技术退化的结论也太草率了。相反，现在的计划要建立月球基地，难道更高，设立一个难度更高的目标是技术进步的表现，而不是相反。

[Yesterday]

习大大如果崇拜马克思主义，就会把所有私营和民营企业收归国有，恢复人民公社，但他并未这么做。可见他基本上属于邓修路线，跟毛的路线相距甚远。

不是他不想做，而是时机不成熟。不要低估普通人的信仰，我当年隔壁的邻居大字不识一个，信菩萨没商量。
你恐怕不了解他的初心是啥意思吧？

[charter]

都是极度文化自卑症患者。传武，中医，国学，不过是掩盖中国对近现代科技文化毫无贡献的遮羞布而已。

[Havana]

有更先进的技术，反而要用更长的时间来实现已经实现过的目标，说明NASA的技术水平退化。

2026年的目标就是再次载人登月，如果是2026年建立月面基地，我肯定就不能说NASA技术退步。

那又怎么样？这次不仅仅能在降落月面就算成功，而是要建立基地。两个计划目标不同，仅以时间长短来比较就得出技术退化的结论也太草率了。相反，现在的计划要建立月球基地，难道更高，设立一个难度更高的目标是技术进步的表现，而不是相反。

[Yesterday]

阿波罗计划从无到有，从61年提出，到69年就把宇航员送到月球表面，一共花了8年时间。

现在的Artemis计划，从2017年提出，计划2026年再次实现登月，一共花9年实现。注意，9年是计划的时间，实际需要的时间肯定会有出入。

5-60年以后，在通讯，算力，材料等各种科学都大幅度进步的今天，NASA计划用9年重复当年用8年首次实现的成就。

你觉得这正常吗，能不能算能力的倒退？

你知道他们在做什么？我作为纳税人也反对他们再去月球。
NASA首先要说服美国人月球有水，以前说没水，现在我也没有看到水。水在哪里呢？ 你们不怀疑NASA为了骗纳税人的钱把中国人也骗上月球了吗？ LOL

[Havana]

我上面列出来的时间节点和任务目标你有没有异议？

如果没有，那就是有更先进的技术，NASA反而要用更长的时间来实现已经实现过的目标，这就足以说明NASA的技术水平退化。

你知道他们在做什么？我作为纳税人也反对他们再去月球。
NASA首先要说服美国人月球有水，以前说没水，现在我也没有看到水。水在哪里呢？ 你们不怀疑NASA为了骗纳税人的钱把中国人也骗上月球了吗？ LOL

[Yesterday]

我上面列出来的时间节点和任务目标你有没有异议？

如果没有，那就是有更先进的技术，NASA反而要用更长的时间来实现已经实现过的目标，这就足以说明NASA的技术水平退化。

以前修个桥几个月就完工，现在要几年，你说是技术退化了？

[pspsps]

有更先进的技术，反而要用更长的时间来实现已经实现过的目标，说明NASA的技术水平退化。

2026年的目标就是再次载人登月，如果是2026年建立月面基地，我肯定就不能说NASA技术退步。

阿波罗什么时候为了建立基地降落月面了？两个计划目标不一样，为首次登月进行的准备工作也不会相同。既然如此，就没有你所谓的实现以实现过的目标。

[Havana]

修桥的事情可以说美国的工程管理能力大幅度退化。

以前修个桥几个月就完工，现在要几年，你说是技术退化了？

[Havana]

阿波罗是为了载人登月，Artemis的阶段性目标也是载人登月。所以我没有用Artemis的最终实现时间来对比，而是用相应的阶段性目标实现时间来比。

阿波罗什么时候为了建立基地降落月面了？两个计划目标不一样，为首次登月进行的准备工作也不会相同。既然如此，就没有你所谓的实现以实现过的目标。

[Yesterday]

修桥的事情可以说美国的工程管理能力大幅度退化。

不是，而是修桥现在很贵，政府没有那么多钱，就拖着呗。
登月为了什么？找水有必要那么着急？当年第一次美帝全力以赴，现在我都看出来他们是玩理论，实在是没谱的事情。当然没有动人的理论，联邦根本不会拨款

[pspsps]

阿波罗是为了载人登月，Artemis的阶段性目标也是载人登月。所以我没有用Artemis的最终实现时间来对比，而是用相应的阶段性目标实现时间来比。

为了建立基地进行的载人登月和为了登月而登月的载人登月，工作量都不一样，你怎么比？

[jiujianoufu]

不是他不想做，而是时机不成熟。不要低估普通人的信仰，我当年隔壁的邻居大字不识一个，信菩萨没商量。
你恐怕不了解他的初心是啥意思吧？

对于中国人来讲，习大大心里到底想什么并不重要，就算他的初心是想赤化全世界，甚至想做宇宙的霸主，那又如何？做他的美梦去吧。

他的行动才是最重要的。

[Yesterday]

对于中国人来讲，习大大心里到底想什么并不重要，就算他的初心是想赤化全世界，甚至想做宇宙的霸主，那又如何？做他的美梦去吧。

他的行动才是最重要的。

他的行动就是勒紧裤带，现在不是在勒吗？没有初心，勒裤腰带会觉得不舒服

[Havana]

你如果知道Artemis的第一次载人登月有什么特别的额外任务，我洗耳恭听。

另外还有一个相同时间的目标对比，Artemis准备用8年重现载人绕月飞行。载人绕月飞行可比载人登月加返回难度低多了。

为了建立基地进行的载人登月和为了登月而登月的载人登月，工作量都不一样，你怎么比？

[Havana]

那就说明美国整个社会的效率退化，更糟糕。

不是，而是修桥现在很贵，政府没有那么多钱，就拖着呗。
登月为了什么？找水有必要那么着急？当年第一次美帝全力以赴，现在我都看出来他们是玩理论，实在是没谱的事情。当然没有动人的理论，联邦根本不会拨款

[Havana]

http://xhslink.com/SNrrDJ
总结对亚里士多德的质疑：
1 为什么没有散佚
2 当时使用的什么书写材料
3 类似于《资治通鉴》的工作量是如何完成

[pspsps]

你如果知道Artemis的第一次载人登月有什么特别的额外任务，我洗耳恭听。

另外还有一个相同时间的目标对比，Artemis准备用8年重现载人绕月飞行。载人绕月飞行可比载人登月加返回难度低多了。

你认为两个计划的首次登月的工作量是可比的，才能得出技术退步的结论。所以举证责任在你。我认为两个计划的最终目标不同，所以完成阶段性目标的工作量就不可比。我一开始就说了，仅靠比较时间长短就得出技术退步的结论是草率的。

[Havana]

看起来除了地点和“first woman and the first person of color”以外，和当年的任务没有本质区别。

"Artemis III will build on the crewed Artemis II flight test, adding new capabilities with the human landing system and advanced spacesuits to send the first humans to explore the lunar South Pole region. "

"The agency has pledged the landing crew will include the first woman and the first person of color on the moon "

你认为两个计划的首次登月的工作量是可比的，才能得出技术退步的结论。所以举证责任在你。我认为两个计划的最终目标不同，所以完成阶段性目标的工作量就不可比。我一开始就说了，仅靠比较时间长短就得出技术退步的结论是草率的。