最新消息-FBI正在调查Armed Queers of Salt Lake City

[bsmile]

这些人才真正需要枪支，来保护他们所认为的自由

[helium]

不要转移话题，你这一大段都是说他的观点stupid，他有“到处宣扬反LGBTQ的信仰和LGBTQ的邪恶仇恨吗？” 你找出证据来。

这几年从头到尾断断续续至少看过十几个。他的理论根基就是是对上帝的信仰，基督教传统，和个人对幸福人生，对社会的理念。说来说去也都是车轱辘话，只是用辩论的方式表达出来。对认同他理念的人来讲就觉得特别有道理，逻辑严密，有风度，都是常识。但问题是他认为的常识对所有人都是常识吗？常识是谁定义的？这和平面几何类似，不管你推理如何天花乱坠，根基就是几条公理。我个人觉得他并没有努力和与他观点相左的人真诚地寻求共识。基本都在不断从各个角度重复自己固有的观念而已。当然这也不是什么错，绝大多数人都是如此。比没有风度的攻击谩骂还是好多了。

你说有思辨能力的人越来越少，问题是几乎所有人都这么说。你怎么知道自己的思辨比别人多呢？不是和你信口开河。你如何界定自己思辨能力强于别人？或者说你比别人跟喜欢思辨，而不是自己被洗脑？

我绝对不是合理化任何暴力。我们这个时代，最需要的是能够帮助世界找出解决这些问题又能弥合裂痕的人。人人觉得自己最理性，别人被洗脑，最终必然是暴力相向。你拒绝承认别人的理性，别人也不会用理性对待你。世界一直如此运转。

[semi_truck]

这些人才真正需要枪支，来保护他们所认为的自由

这就是为什么美国有2修，但是2修并不保护暗杀平民。而且我9月10日当天也预言了，大家都有2修，所以当一方开始暗杀平民，也就是恐怖行动之后，另一方也不会闲着。可悲的导火索就是这个。every action has a reaction

[Sinner]

右派真喜欢内讧，连版上吵架都不知道拉拢可以联合的力量。也不知道是太执着，还是被颠倒黑白的左贴整疯了。这些年一直这样。搞政治大部分时间搞不过左派也是活该。只有中间派被逼急了才能喘口气。

[semi_truck]

右派真喜欢内讧，连版上吵架都不知道拉拢可以联合的力量。也不知道是太执着，还是被颠倒黑白的左贴整疯了。这些年一直这样。搞政治大部分时间搞不过左派也是活该。只有中间派被逼急了才能喘口气。

这话一点不假。右派内部的不同意见，远远超过左派内部，所谓真的diversity. 可惜这种一盘散沙的状态，常常坏了大事。rino和maga就这2大派系的争斗，导致了trump第一任被弹劾。民主党内部争斗还从来没有激化到弹劾自己总统的地步。

[赖美豪中]

那你们的理论根基是啥？3岁娃娃应该决定自己是不是应该切jj？

这几年从头到尾断断续续至少看过十几个。他的理论根基就是是对上帝的信仰，基督教传统，和个人对幸福人生，对社会的理念。说来说去也都是车轱辘话，只是用辩论的方式表达出来。对认同他理念的人来讲就觉得特别有道理，逻辑严密，有风度，都是常识。但问题是他认为的常识对所有人都是常识吗？常识是谁定义的？这和平面几何类似，不管你推理如何天花乱坠，根基就是几条公理。我个人觉得他并没有努力和与他观点相左的人真诚地寻求共识。基本都在不断从各个角度重复自己固有的观念而已。当然这也不是什么错，绝大多数人都是如此。比没有风度的攻击谩骂还是好多了。

你说有思辨能力的人越来越少，问题是几乎所有人都这么说。你怎么知道自己的思辨比别人多呢？不是和你信口开河。你如何界定自己思辨能力强于别人？或者说你比别人跟喜欢思辨，而不是自己被洗脑？

我绝对不是合理化任何暴力。我们这个时代，最需要的是能够帮助世界找出解决这些问题又能弥合裂痕的人。人人觉得自己最理性，别人被洗脑，最终必然是暴力相向。你拒绝承认别人的理性，别人也不会用理性对待你。世界一直如此运转。

[Mountainlion]

Armed Queers,

听着就是个变性人组织，应该算恐怖组织。

LGBTQ应该取消拥枪权，因为精神不正常

[branching]

不要转移话题，你这一大段都是说他的观点stupid，他有“到处宣扬反LGBTQ的信仰和LGBTQ的邪恶仇恨吗？” 你找出证据来。

这就是我说他的假设需要事实支持而不是信口开河，说了那么多实际上一直试图找到理由去同情和justify枪手，所以这个理由成立那任何人都可以断章取义去杀人来justify自己的动机。你可以说kirk没文化，甚至愚蠢，但是这些都不是可以杀人的理由，现在的世界左派这么容易被冒犯，那还怎么过日子。

[mitsbs]

这话一点不假。右派内部的不同意见，远远超过左派内部，所谓真的diversity. 可惜这种一盘散沙的状态，常常坏了大事。rino和maga就这2大派系的争斗，导致了trump第一任被弹劾。民主党内部争斗还从来没有激化到弹劾自己总统的地步。

文革武斗也是这样的，都支持毛主席，只是姿势不同，结果互相攻杀

[hezuoxiu]

这就是二修在你的猪脑子里的反映？左X真的是反人类的垃圾

宪法第二修正案的精髓不就是这个吗？“赋予民众拥有枪支的权利，枪口的目标是政府，看着政府，防止它为非作歹”

啥是“为非作歹”不可能有准确定义，每个人有每个人的不同理解。结果看起来变成左右火并？

[grus]

说两点你想想？

1. 我前面帖子里说的是假设你是LGBTQ的支持者，你会产生这样的感觉。我没有假设查理自己的观点是对是错。同样的话不同的人会有不同的理解和感受。查理自己对LGBTQ的说法在不同年份也是不太一样的。你没看见保守派里更保守的人攻击查理对LGBTQ太软弱吗？认同查理观点的人当然会觉得他对LGBTQ特别NICE，可能已经到了NICE的极限。而和LGBTQ关系密切的人未必不这么看。举个简单的例子，如果两个男的根据一些州的法律已经结婚了。查理持续地宣讲婚姻只是一个男人和一个女人的事，随着影响扩大，最终当然可能促成同性婚姻的全面非法化。对这两个男的，这当然是敌意。在同样的事实下，从查理同样的话里，不同的人群会有完全不同的感受。
2. 我认为自己只是描述了现象。你认为我在找理由同情和justify枪手。你觉得你这是思辨的结果还是想当然地揣测别人的动机？你可以argue我事实上在这样做但我没有意识到，是我的潜意识这样做。这是不是最典型的贴标签？

这就是我说他的假设需要事实支持而不是信口开河，说了那么多实际上一直试图找到理由去同情和justify枪手，所以这个理由成立那任何人都可以断章取义去杀人来justify自己的动机。你可以说kirk没文化，甚至愚蠢，但是这些都不是可以杀人的理由，现在的世界左派这么容易被冒犯，那还怎么过日子。

[grus]

你聪明你解释一下？我很有兴趣听听你的理解。我笨还不行吗？

这就是二修在你的猪脑子里的反映？左X真的是反人类的垃圾

[grus]

我不属于LGBTQ，他们怎么搞和我没关系。

文化和社会观点里，理论根基本来就是人想象出来的。你不能觉得自己就是真理，别人都是傻瓜。

查理的理论根基基本上是从基督教来的，只是他自己的观点和信仰。我不觉得任何人有任何证据证明上帝的存在或者不存在。

你说上帝这样说那样说其他人就需要同意或者追随，这不成立。在逻辑上并没有任何高于别人之处。上帝说的话并不能作为证据使用。

但对话和寻求共识总是好的。

那你们的理论根基是啥？3岁娃娃应该决定自己是不是应该切jj？

[赖美豪中]

你真的去听过辩论么？kirk其实对圣经一点不熟悉，他从来几乎不引用圣经。所以我不知道班上这几个说他是传教都是看的什么盗版

我不属于LGBTQ，他们怎么搞和我没关系。

文化和社会观点里，理论根基本来就是人想象出来的。你不能觉得自己就是真理，别人都是傻瓜。

查理的理论根基基本上是从基督教来的，只是他自己的观点和信仰。我不觉得任何人有任何证据证明上帝的存在或者不存在。

你说上帝这样说那样说其他人就需要同意或者追随，这不成立。在逻辑上并没有任何高于别人之处。上帝说的话并不能作为证据使用。

但对话和寻求共识总是好的。

[grus]

他跟大学生辩论不直接引用圣经, 他知道那些人对圣经没兴趣，知道直接引用没有啥说服力。他的无数小访谈和言论早就说明了他的基督教信仰。也许我理解错了？也许他是无神论者？

你真的去听过辩论么？kirk其实对圣经一点不熟悉，他从来几乎不引用圣经。所以我不知道班上这几个说他是传教都是看的什么盗版

[赖美豪中]

那你不就是胡扯么，人家辩论时候根本不引用圣经，怎么以基督教理论体系进行辩论。人家用的是常识辩论好么

他跟大学生辩论不直接引用圣经, 他知道那些人对圣经没兴趣，知道直接引用没有啥说服力。他的无数小访谈和言论早就说明了他的基督教信仰。也许我理解错了？也许他是无神论者？

[grus]

说说啥是常识？ 200年前国人认为留辫子女人裹小脚还是常识呢。那时候的人都是弱智？

那你不就是胡扯么，人家辩论时候根本不引用圣经，怎么以基督教理论体系进行辩论。人家用的是常识辩论好么

[赖美豪中]

那你就指出他的那个常识不对。你们这群人特别奇怪，让你驳斥人家的论据，你就直接跳跃到他这个是基督教理论体系，然后我告诉你人家没用任何基督教理论，你又转进到他的常识不对。那您麻烦受累举例子说明怎么不对？

说说啥是常识？ 200年前国人认为留辫子女人裹小脚还是常识呢？那时候的人都是弱智？

[grus]

我有说过他的观点不对？我一直说的都是我们这个时代最需要的是能弥合社会裂痕和和平解决问题的思想。我尊重查理的热忱和对话精神。但我觉得他基本上都是不断重复自己固有的信仰，没有付出多少努力去理解别人究竟在说什么，辩论中别人说的话问的问题他基本也是一两句带过，绕回自己已经说过的内容。

常识的意思是当代多数人的意见，无所谓对还是错。常识也在不断变迁中，过几十年后回头看很多都是时代的偏见。

那你就指出他的那个常识不对。你们这群人特别奇怪，让你驳斥人家的论据，你就直接跳跃到他这个是基督教理论体系，然后我告诉你人家没用任何基督教理论，你又转进到他的常识不对。那您麻烦受累举例子说明怎么不对？

[branching]

说两点你想想？

1. 我前面帖子里说的是假设你是LGBTQ的支持者，你会产生这样的感觉。我没有假设查理自己的观点是对是错。同样的话不同的人会有不同的理解和感受。查理自己对LGBTQ的说法在不同年份也是不太一样的。你没看见保守派里更保守的人攻击查理对LGBTQ太软弱吗？认同查理观点的人当然会觉得他对LGBTQ特别NICE，可能已经到了NICE的极限。而和LGBTQ关系密切的人未必不这么看。举个简单的例子，如果两个男的根据一些州的法律已经结婚了。查理持续地宣讲婚姻只是一个男人和一个女人的事，随着影响扩大，最终当然可能促成同性婚姻的全面非法化。对这两个男的，这当然是敌意。在同样的事实下，从查理同样的话里，不同的人群会有完全不同的感受。
2. 我认为自己只是描述了现象。你认为我在找理由同情和justify枪手。你觉得你这是思辨的结果还是想当然地揣测别人的动机？你可以argue我事实上在这样做但我没有意识到，是我的潜意识这样做。这是不是最典型的贴标签？

你的假设很明显认为Kirk是恶意的对待LGBTQ，所以大家希望你拿出你假设的根据和事实，从你说的你对他的描述很明显不支持你的假设。那么你为什么这么假设呢？如果没看过他视频的人从你这段话会对他怎么看？这么假设那不是人人该杀？支持二修就是会mass shooting，有jj就有可能强奸，他知道危险还去辩论就该杀？Kirk支持两性婚姻就该杀？不管什么感受都justify不了谋杀。标签是什么意思啊，我给你贴了什么标签？
好了，不说了。