（转载）Re: 为什么没有像微积分这样的牛逼数学突破了

[vitro]

此帖转自 vitro 在 军事天地（Military） 的帖子：Re: 为什么没有像微积分这样的牛逼数学突破了

van Fraassen 这段回答讲了数学中哪些 (就是所谓的形而上)应该抛弃，还有不少历史和实例在最后。个人认为很有意义，当然要结合近百年的科学发展来理解(就是楼主的题目)，人家是针砭时弊的说的:

[vitro]

不过对像你我一般的俗人，大家引点实际案例讨论大家才能理解。
开个头，我觉得他说的通胀解释是这么回事。纯粹为了满足我们想要寻求解释的形而上的"快感"。

[cernivtsi]

EMH（弱式有效）认为，所有历史价格信息已完全反映在当前价格中
因此技术分析（试图从历史数据中找到未来解释）是徒劳的

[cernivtsi]

所以，追求 Alpha （长期、重复、可靠），是一种纯粹为了满足我们想要寻求解释的形而上的"快感"

[vitro]

EMH（弱式有效）认为，所有历史价格信息已完全反映在当前价格中
因此技术分析（试图从历史数据中找到未来解释）是徒劳的

这些工作目的是预测不是解释，我们很多所谓解释就是他说的造点假说然后文字游戏，然后实证不了，再造套假说。。。

[vitro]

所以，追求 Alpha （长期、重复、可靠），是一种纯粹为了满足我们想要寻求解释的形而上的"快感"

这取决于我们实证标准了，还是一个预测准确性问题，解释是锦上添花的安慰剂。
回到通胀，政府寻求一个解释是为了满足大众这种形而上的需求。形成解释帮助预测真看不出。基本是有效预测支持了一个相关解释。至于这样达到你的Alpha要求—然后证明再用这套解释来下一次预测的合理性—还不如说跳过解释直接不过是再用这套预测方法。因为很多解释是无法实证的，比如预期，如何测量？预测基于定义就是实证。