science：非纠缠光子观测到了bell不等式violation

[Caravel]

https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714

在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。

然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。

作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。

[japamer]

难道以前就没有理论物理学家指出“贝尔不等式”不能证明“量子纠缠”的存在？
民科都可以看得出来。

[xexz]

难道以前就没有理论物理学家指出“贝尔不等式”不能证明“量子纠缠”的存在？
民科都可以看得出来。

‘二象’面前，人人平等，谁能比谁傻，而谁又比谁更精明？

[牛河梁]

难道以前就没有理论物理学家指出“贝尔不等式”不能证明“量子纠缠”的存在？
民科都可以看得出来。

量子纠缠不用证明。而是发现。是一种观察到的现象。和各种理论没有半毛钱关系。

[xexz]

量子纠缠不用证明。而是发现。是一种观察到的现象。和各种理论没有半毛钱关系。

‘纠缠/叠加’是‘抽象’，它是对‘波粒二象’的‘形而上学/物理解释’，‘波粒二象’才是‘自然现象’本身。

[xexz]

‘纠缠/叠加’是‘抽象’，它是对‘波粒二象’的‘形而上学/物理解释’，‘波粒二象’才是‘自然现象’本身。

叔再卖个广告：

《上帝的现象和我们的形而上学》 ---收录于 · 形而下者喂真香

理论都是建立‘概念’之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这种概念的形而上学。

有没有兴趣看看其他不一样的形而上学呢？

我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的‘抽象’，个人以为并不保险：

例如，双缝实验

这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是指：‘统计上‘确实有’超距的关联关系‘。

比如，那‘逐个、逐个’打在屏幕上的‘一个个’电子’（光斑---而我们注意到：光斑其实是个宏观现象，并非电子本体，而是一个‘相’，是电子的一个宏观现象）间的莫名其妙的相互影响的关系。

你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。

然而，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？

是呀，到底什么关系呢？

这其中的形而上学是这样的：

根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，

换个代价低点的‘解释’，

比如，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，

‘上帝/自然’不同意，就这么简单。

[MaLaRabbit]

高级

https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714

在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。

然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。

作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。

☆ 发自新买提 Android 25.09.09

[japamer]

量子纠缠不用证明。而是发现。是一种观察到的现象。和各种理论没有半毛钱关系。

可以举个栗子吗？凡人要怎么才能看得出来有量子纠缠的存在？

[dreamig]

这他妈的和雷教授的理论不谋而合

[牛河梁]

可以举个栗子吗？凡人要怎么才能看得出来有量子纠缠的存在？

遇事不决，问LLM：

两光子是否处于纠缠态取决于具体的物理过程、实验条件和测量结果，而非所有情况下都必然产生纠缠。以下是详细原因：

1. 生成过程的不确定性：
   纠缠光子通常通过非线性光学过程（如自发参量下转换，SPDC）产生，但并非所有输出的光子对都一定是纠缠的。

   • SPDC过程中，泵浦光子分裂成信号光子和闲置光子时，只有特定条件下（如相位匹配、偏振匹配）才会生成纠缠态。
   • 如果实验参数（如晶体方向、泵浦光偏振）未精确控制，可能生成非纠缠态或混合态。

2. 环境噪声和退相干：
   纠缠态对环境干扰非常敏感。光子在传播或测量过程中可能与环境相互作用，导致退相干，从而破坏纠缠。

   • 例如，光子通过光纤或空气时，散射、吸收或偏振扰动可能使纠缠态变为经典混合态。
   • 如果实验系统未充分隔离环境噪声，测量的光子对可能不再保持纠缠。

3. 测量设置的影响：
   纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）。但测量设置可能引入误差：

   • 探测效率不足：单光子探测器的效率若不够高，可能遗漏部分光子对，导致无法准确判断纠缠。
   • 时间窗口不匹配：如果符合计数的时间分辨率不够，可能将非纠缠光子误认为纠缠光子，或反之。
   • 局域性漏洞：如果两光子的测量未严格满足空间分离条件，测试结果可能无法排除经典关联。

4. 纠缠态的种类和程度：
   即使生成纠缠光子，纠缠的程度和类型（偏振、动量、时间-能量等）可能不同。某些实验可能只生成部分纠缠（非最大纠缠态），需要通过量子态层析等方法进一步确认。

   • 例如，混合态可能包含部分纠缠，但其纠缠程度较低，需通过量化指标（如纠缠度或负本征值）判断是否满足纠缠定义。

5. 理论与实验的差距：
   理论上，某些过程（如SPDC）预期产生纠缠态，但在实际实验中，设备限制、校准误差或外部干扰可能导致结果偏离预期。因此，实验结果需通过测量验证，而不能直接假设“一定纠缠”。

[japamer]

AI 答案: “纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）”
我的原意是：民科都知道，不能通过(观察违背)“贝尔不等式"，来证明“量子纠缠”的存在。

[牛河梁]

AI 答案: “纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）”
我的原意是：民科都知道，不能通过观察违背“贝尔不等式"，来证明“量子纠缠”的存在。

民科知道。潴留们不知道。潴留们就是这么证明的。

[Everseen]

量子纠缠只是用于验证贝尔不等式时使用的方法的一部分。贝尔不等式是可以证明一个属性是否客观实在，比如身高。
物理学对量子自旋有两大派，一个认为自旋是客观实在，早就确定了的，一种认为是叠加态，直到观察才确定，不是客观实在，所以用贝尔不等式来判断。

[xyzcrai]

都是骗经费的神棍。

[GreatCanada]

https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714

在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。

然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。

作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。

@leiya 雷教授怎么看？

[赖美豪中]

靠，四牛的文章

https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714

在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。

然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。

作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。

[Caravel]

靠，四牛的文章

你不说，我还没有注意是南大的文章

会不会是新物理学革命的起点？

[verdelite]

你不说，我还没有注意是南大的文章

会不会是新物理学革命的起点？

不会是。这个我可以确定。

[Caravel]

不会是。这个我可以确定。

你怎么知道？

新物理革命的起点一般都是实验

量子力学现在已经像车轱辘话，从里面绕怎么也绕不出去

[verdelite]

你怎么知道？

新物理革命的起点一般都是实验

量子力学现在已经像车轱辘话，从里面绕怎么也绕不出去

有洞察力就是不一样，知道。

老天眷顾我，让我解决了三个问题，并且给我三次机会变富。我放过了第一次机会，就老被人嘲笑，他们说你不是吹牛说有洞察力吗，你赚的钱呢？

后面还有两次机会，等我赚到钱给你看，你就会真正认识到我的洞察力。