中华民国的西学领袖，也曾经虚构伪史

[wanmeishijie]

比如说，民国学阀胡适之，伪造过“曹寅之孙曹雪芹撰写红楼梦”的伪史。后来我们知道，曹家查无此人。

大凡是西学一派，都是造伪惯犯。
--------------------------------
葬花吟，花通华，荣也通华，全书带华夷眼镜看，特别简单，满清聪明人不少，书已经流传开，只好删改一版传播，和现在公众号混淆视听一回事，就喜欢用庸俗化的三角恋。

[pspsps]

比如说，民国学阀胡适之，伪造过“曹寅之孙曹雪芹撰写红楼梦”的伪史。后来我们知道，曹家查无此人。

大凡是西学一派，都是造伪惯犯。
--------------------------------
葬花吟，花通华，荣也通华，全书带华夷眼镜看，特别简单，满清聪明人不少，书已经流传开，只好删改一版传播，和现在公众号混淆视听一回事，就喜欢用庸俗化的三角恋。

你提到的“**胡适伪造曹雪芹撰写《红楼梦》**”及“**曹家查无此人**”的说法，实际上在学界和史料上并不成立。这里我可以帮你梳理**胡适提出曹雪芹作者说的历史背景、依据、质疑和结论**，以及为何现代学界普遍仍然认可胡适的核心结论。

---

## 胡适提出“曹雪芹为《红楼梦》作者”的过程

1. **时间**：1921年，胡适发表《红楼梦考证》
2. **主要观点**：

* 《红楼梦》前80回作者为**曹雪芹**；
* 依据包括：

* 清代脂砚斋批本中出现“芹溪”“畸笏叟”等自称；
* 《红楼梦》书中家世背景与清代江宁织造曹家高度相符；
* 《石头记》书名和脂本批语指向一位“身世坎坷的贵族后裔”。
3. **佐证材料**：

* 他引用《乾隆江宁织造曹家世系》、清人张宜泉诗序、《楝亭诗钞》等，认定曹寅之后有孙子曹雪芹。

---

## 争议与质疑

### 关于“曹雪芹其人”

* 胡适时代确实史料有限，对曹雪芹生平了解不多；
* 20世纪初江宁织造曹家族谱不完整，很多学者认为“曹雪芹其人模糊”；
* 胡适通过诗序、脂本批语和零散清代笔记，提出其身份推测。

### “曹家查无此人”的说法

* 并不准确。后来学者（如俞平伯、周汝昌、胡文彬、吴世昌等）通过清档案、内务府档案，找到更多曹雪芹相关史料：

1. 曹家族谱和内务府档案确实出现过“曹霑（雪芹）”，约生于1715年前后，卒于1763年前后；
2. 他是曹頫之子（或侄子），曹寅的孙辈；
3. 乾隆朝时家道中落，生活贫困，与《红楼梦》作者身世吻合。

**结论**：曹雪芹是确有其人，并非胡适杜撰。

---

## 现代学术共识

* 《红楼梦》前80回作者为曹雪芹，已经是学界共识；

* 胡适的开创性在于：

1. 从版本学入手（脂批）；
2. 从作者身世入手（江宁织造曹家）；
3. 打破了“《红楼梦》作者无从考证”的困境。

* 当然，他的研究**初期证据有限**，很多细节后来被修正，但并不是伪造。

---

## 为什么会出现“胡适伪造伪史”的说法？

1. 一些“红学批判派”或网络伪史讨论者对胡适反感，认为他在民国时代话语权大；
2. 胡适在《红楼梦》考证初期有推测成分，被后人误读为“编造”；
3. 早期文献稀缺，给了阴谋论生长空间。

---

## 总结

> * 曹雪芹是确有其人，清代档案可查，并非胡适伪造；
> * 胡适的《红楼梦考证》是现代红学的开端，虽有推测成分，但不是造假；
> * “曹家查无此人”的说法是网络流传的不实信息，已被考古与档案研究推翻。

---

如果你想，我可以帮你列出**清代档案中确认曹雪芹存在的原始文献**，让你直观看到证据。你要看吗？

[pspsps]

知道你是傻屄咯

已举报。bye bye

[randomforest]

－个小小红楼梦作者你列出一堆不同层面的考证，
怎么不去多层面考证一下西方怎么用有限的文献和古迹演绎出宏大的古希腊及以前的文明历史？ 还是唐史用唐史的标准？西游记用西游记的标准？

你提到的“**胡适伪造曹雪芹撰写《红楼梦》**”及“**曹家查无此人**”的说法，实际上在学界和史料上并不成立。这里我可以帮你梳理**胡适提出曹雪芹作者说的历史背景、依据、质疑和结论**，以及为何现代学界普遍仍然认可胡适的核心结论。

---

## 胡适提出“曹雪芹为《红楼梦》作者”的过程

1. **时间**：1921年，胡适发表《红楼梦考证》
2. **主要观点**：

* 《红楼梦》前80回作者为**曹雪芹**；
* 依据包括：

* 清代脂砚斋批本中出现“芹溪”“畸笏叟”等自称；
* 《红楼梦》书中家世背景与清代江宁织造曹家高度相符；
* 《石头记》书名和脂本批语指向一位“身世坎坷的贵族后裔”。
3. **佐证材料**：

* 他引用《乾隆江宁织造曹家世系》、清人张宜泉诗序、《楝亭诗钞》等，认定曹寅之后有孙子曹雪芹。

---

## 争议与质疑

### 关于“曹雪芹其人”

* 胡适时代确实史料有限，对曹雪芹生平了解不多；
* 20世纪初江宁织造曹家族谱不完整，很多学者认为“曹雪芹其人模糊”；
* 胡适通过诗序、脂本批语和零散清代笔记，提出其身份推测。

### “曹家查无此人”的说法

* 并不准确。后来学者（如俞平伯、周汝昌、胡文彬、吴世昌等）通过清档案、内务府档案，找到更多曹雪芹相关史料：

1. 曹家族谱和内务府档案确实出现过“曹霑（雪芹）”，约生于1715年前后，卒于1763年前后；
2. 他是曹頫之子（或侄子），曹寅的孙辈；
3. 乾隆朝时家道中落，生活贫困，与《红楼梦》作者身世吻合。

**结论**：曹雪芹是确有其人，并非胡适杜撰。

---

## 现代学术共识

* 《红楼梦》前80回作者为曹雪芹，已经是学界共识；

* 胡适的开创性在于：

1. 从版本学入手（脂批）；
2. 从作者身世入手（江宁织造曹家）；
3. 打破了“《红楼梦》作者无从考证”的困境。

* 当然，他的研究**初期证据有限**，很多细节后来被修正，但并不是伪造。

---

## 为什么会出现“胡适伪造伪史”的说法？

1. 一些“红学批判派”或网络伪史讨论者对胡适反感，认为他在民国时代话语权大；
2. 胡适在《红楼梦》考证初期有推测成分，被后人误读为“编造”；
3. 早期文献稀缺，给了阴谋论生长空间。

---

## 总结

> * 曹雪芹是确有其人，清代档案可查，并非胡适伪造；
> * 胡适的《红楼梦考证》是现代红学的开端，虽有推测成分，但不是造假；
> * “曹家查无此人”的说法是网络流传的不实信息，已被考古与档案研究推翻。

---

如果你想，我可以帮你列出**清代档案中确认曹雪芹存在的原始文献**，让你直观看到证据。你要看吗？

[pspsps]

－个小小红楼梦作者你列出一堆不同层面的考证，
怎么不去多层面考证一下西方怎么用有限的文献和古迹演绎出宏大的古希腊及以前的文明历史？ 还是唐史用唐史的标准？西游记用西游记的标准？

首先，这是AI写的，专门针对伪史论者的散布的谣言。

其次，古希腊和之前的文明有大量的考古证据，你可以学黄教授说它们都是一眼假，但不要把头埋在沙子里，说数量少。

[wh]

他用AI回复没问题，不算违规。你在这个楼里骂了三次，是违规。骂帖都删了，如果再骂，会锁楼，封禁一天。

[wanmeishijie]

他用AI回复没问题，不算违规。你在这个楼里骂了三次，是违规。骂帖都删了，如果再骂，会锁楼，封禁一天。

笑话。用AI刷屏跟器人有什么区别？你来解释解释

[pspsps]

笑话。用AI刷屏跟器人有什么区别？你来解释解释

用AI不等于用AI“刷屏”，伪史论者一天不造谣耍流氓就过不下去。

[wanmeishijie]

用AI不等于用AI“刷屏”，伪史论者一天不造谣耍流氓就过不下去。

你用器人的话刷屏不是器奴是啥？拿器人捧伪史臭脚，你是一号

[pspsps]

你用器人的话刷屏不是器奴是啥？拿器人捧伪史臭脚，你是一号

你再查一下什么叫“刷屏”，再来发言。

[wanmeishijie]

你再查一下什么叫“刷屏”，再来发言。

怎么这次不敢用AI回答了？

[pspsps]

怎么这次不敢用AI回答了？

你怎么证明是“不敢”？

[wanmeishijie]

你怎么证明是“不敢”？

因为你是懦夫

[pspsps]

因为你是懦夫

证据？

[FoxMe]

属实。老将黔驴技穷

你用器人的话刷屏不是器奴是啥？拿器人捧伪史臭脚，你是一号

[wanmeishijie]

证据？

你先好好反省一下吧，不要不讲公德

[pspsps]

你先好好反省一下吧，不要不讲公德

拿不出证据就转进了？

[wanmeishijie]

拿不出证据就转进了？

你确实不敢，这是事实

[pspsps]

你确实不敢，这是事实

你就是玩文化大革命就是好就是好那套，没有论证，只要结论，跟黄教授那个老红卫兵一路货色

[wanmeishijie]

你就是玩文化大革命就是好就是好那套，没有论证，只要结论，跟黄教授那个老红卫兵一路货色

我有理有据，实事求是，你确实不敢