秦制两千年：走不出的历史循环

[nonce]

扯淡别再缘木求鱼、苛责老秦了。秦结束了5百年诸侯割据相互放血的混乱局面，引入流官施行郡县制，放弃以血缘为基础的分封制，这特么在当时不知道是多先进的管理模式了。

大一统让这个国家有深度，折腾的起，打趴下了能再爬起来，搞经济有统一大市场，玩得起全产业和技术迭代。CCP开局两手空空，基本盘就是大一统人口多市场大，才玩的风生水起，这几年开始和西方争夺民主的定义权。没那么大地盘和人，再多CCP也只能跪

[eecs_guy]

躺平，就会变弱，落后就会挨打

大家都在jungle中，不论部落，邦国，还是国家

不统一就永远没有安全

这就是为什么要统一；

唐太宗征高丽，因为高丽汉朝时候是中国的；唐太宗根本不需要高丽的赋税

宋朝死磕燕云十六州，当然也没有打过，结果宋朝就没有国家安全

统一没有错。中国为了统一，儒家君臣伦理，科举，都是好的，相对哪个时代

维护一个统一的政权很不容易；比军阀混战不知强多少倍

这个也适应现在，独裁不是很好，但也比军事政变好；我们民国时就吃了一次大亏了

时代变了，要进化到民主了，但也要看看你的身板能不能承受民主
不能承受民主，就暂时接受独裁，起码我们还有一个国家。
等军阀混战时，国家失控时，就欲哭无泪了，如民国如俄罗斯

等人民现代化了，才有可能民主。否则屁民分分钟钟给你选出拿破仑三世，普京和查韦斯

那么就要说了，在精英阶层实行民主总可以了吧。
比如在中央委员这一层级的，这些都是人精，大多数受过教育。
甚至都不需要在人数众多的这个层级，长老（治局常委）共治总是容易实现的吧。
问题是：中央委员这一级的党内民主、或者治局这一级的长老共治，或许都不是个稳态系统。

[cellcycle1]

躺平，就会变弱，落后就会挨打

大家都在jungle中，不论部落，邦国，还是国家

不统一就永远没有安全

这就是为什么要统一；

唐太宗征高丽，因为高丽汉朝时候是中国的；唐太宗根本不需要高丽的赋税

宋朝死磕燕云十六州，当然也没有打过，结果宋朝就没有国家安全

统一没有错。中国为了统一，儒家君臣伦理，科举，都是好的，相对哪个时代

维护一个统一的政权很不容易；比军阀混战不知强多少倍

这个也适应现在，独裁不是很好，但也比军事政变好；我们民国时就吃了一次大亏了

时代变了，要进化到民主了，但也要看看你的身板能不能承受民主
不能承受民主，就暂时接受独裁，起码我们还有一个国家。
等军阀混战时，国家失控时，就欲哭无泪了，如民国如俄罗斯

等人民现代化了，才有可能民主。否则屁民分分钟钟给你选出拿破仑三世，普京和查韦斯

地理决定论，需要耕地 养活人，

[Bernardi]

要统一治理一个庞大的版图，也需要非常庞大的行政体系。中国至秦以后基本选择执行难度很高的中央集权，并且为了实现中央集权在文化思想上也推行统一，一套儒家标准从国到家都要树立绝对权威，不容许反对。一代代的史书也是为了统治者服务，只说大一统的好处。
西方罗马帝国和秦汉的时间差不多，但五胡乱罗马之后，在日耳曼民族统治的欧洲就不再去追求一个中央集权的大帝国了。比如说查理曼大帝，打趴了周围所有人，有机会重建一个集权体制，但也没有去搞。现在的西方大国家都是搞联邦制，美国，加拿大，文化上不想搞也搞不了中央集权。

[Cellcycle2]

这不就是胡锦涛之路吗？
一定程度党内民主、一定程度放开舆论
结果社会群魔乱舞；党内野心家诉主民意，如薄熙来
想军事政变的周永康，胡锦涛把部队都掉到了西城区

结果习近平上台，开始搞独裁
王岐山大力支持，常委中可能是多数支持默许
如果习近平选择另一条路，调整一下党内制度
应当更好，孙政才之后，再有十年二十年
中国就可以软着陆了

归根结底，习近平那一任常委是文革一代
脑袋里没有对民主的敬畏
这不就是暴力革命无穷革命的后果

只要 领导层有规可循， 就差不多， 大家不会打破头， 或者完全躺平，

[cellcycle1]

只能说有一定道理
中国不比欧洲加小多少
欧洲搞不出大统一，纯属文化文明落后，能力有限
结果无休止的战争，后来搞出一战二战，消停了

欧洲的 农耕文明一直不发达，最盛的罗马帝国也是 贸易多，因为可以那样生活，地中海是风平浪静的“海”，罗马分崩离析后，宗教占绝对统治地位，尤其中世纪，世俗的集权就不重要了，被伊斯兰文明阻断和“东方”的贸易后，不得不向海洋找出路，就是大航海，初衷还是 要 贸易。。

中国的 汉文化就是在中原，一方面中原够大，养活4，5千万还是可以的，另一方面西面基本是大山或高原，就一条河西走廊，北面长城的大概位置就是，向北可耕种的温度界限，南面大概到越南一带就太热了，东面是 大海了，

要不是满族的大清入关，就以汉民族为主，现在的长城以北的 蒙古，西面的新疆，西藏，还有东北都是另一个，或几个国家，看看明朝的版图。

[TheMatrix2]

IrisYuan说把躺平的问题想清楚了，就能明白为什么会统一。

我觉得这里有思维跳跃，所以就问了一句。

但是这个我觉得不重要。大概率就是他少说了几句话，说出来应该也没有什么特殊的。

但是你从“躺平”引发的议论，不一定是他原意。

后边后几个人又从你这出发，越走越远，我觉得还是拉回来。

躺平，就会变弱，落后就会挨打

大家都在jungle中，不论部落，邦国，还是国家

不统一就永远没有安全

这就是为什么要统一；

唐太宗征高丽，因为高丽汉朝时候是中国的；唐太宗根本不需要高丽的赋税

宋朝死磕燕云十六州，当然也没有打过，结果宋朝就没有国家安全

统一没有错。中国为了统一，儒家君臣伦理，科举，都是好的，相对哪个时代

维护一个统一的政权很不容易；比军阀混战不知强多少倍

这个也适应现在，独裁不是很好，但也比军事政变好；我们民国时就吃了一次大亏了

时代变了，要进化到民主了，但也要看看你的身板能不能承受民主
不能承受民主，就暂时接受独裁，起码我们还有一个国家。
等军阀混战时，国家失控时，就欲哭无泪了，如民国如俄罗斯

等人民现代化了，才有可能民主。否则屁民分分钟钟给你选出拿破仑三世，普京和查韦斯

[TheMatrix2]

扯淡别再缘木求鱼、苛责老秦了。秦结束了5百年诸侯割据相互放血的混乱局面，引入流官施行郡县制，放弃以血缘为基础的分封制，这特么在当时不知道是多先进的管理模式了。

大一统让这个国家有深度，折腾的起，打趴下了能再爬起来，搞经济有统一大市场，玩得起全产业和技术迭代。CCP开局两手空空，基本盘就是大一统人口多市场大，才玩的风生水起，这几年开始和西方争夺民主的定义权。没那么大地盘和人，再多CCP也只能跪

你说的统一的好处，我说的是统一的坏处。

秦疆域那么大，送封信到岭南，去一个月，回来一个月，中间再商议一下，三个月过去了。行政效率，科技手段，通信手段，无法支撑这么大的疆域。用马克思的话说，就是生产关系超前，和生产力发展水平不相配。

但是统治阶级自有能人谋士出谋划策，汉承秦制，董仲舒就说了，“罢黜百家，独尊儒术”，各种御民愚民之术就出来了。这就是早熟的统一带来的恶果。

[TheMatrix2]

那么就要说了，在精英阶层实行民主总可以了吧。
比如在中央委员这一层级的，这些都是人精，大多数受过教育。
甚至都不需要在人数众多的这个层级，长老（治局常委）共治总是容易实现的吧。
问题是：中央委员这一级的党内民主、或者治局这一级的长老共治，或许都不是个稳态系统。

以下三个我都不反对：
1. 全民民主
2. 党中央民主
3. 独裁

我不下结论，我持观察态度。我说的是目前。

目前中国就不处在稳态。

稳态可以展望一下：富裕的人民要民主，要自由，这是谁也压不住的。

[TheMatrix2]

要统一治理一个庞大的版图，也需要非常庞大的行政体系。中国至秦以后基本选择执行难度很高的中央集权，并且为了实现中央集权在文化思想上也推行统一，一套儒家标准从国到家都要树立绝对权威，不容许反对。一代代的史书也是为了统治者服务，只说大一统的好处。
西方罗马帝国和秦汉的时间差不多，但五胡乱罗马之后，在日耳曼民族统治的欧洲就不再去追求一个中央集权的大帝国了。比如说查理曼大帝，打趴了周围所有人，有机会重建一个集权体制，但也没有去搞。现在的西方大国家都是搞联邦制，美国，加拿大，文化上不想搞也搞不了中央集权。

说的对。

美国的联邦制就是大一统。这个是细枝末节。

[TheMatrix2]

这是其他人的回复，和稳态有关的：

问题是：中央委员这一级的党内民主、或者治局这一级的长老共治，或许都不是个稳态系统。

小日本的女婿 杨永明 ，新冠康复后思路清晰，

他认为20大新常委不只是战时内阁，而是斗争内阁，不止是被动应对，而是主动布局。


不由想到了温铁军常提的去依附，如今是精神层面的去依附。


世纪耻辱让国人一度怀疑自己的文化，进而求诸于人，从君主立宪，到马列主义，到西方民主；是时候恢复文化自信，求诸于己了。



绝对的大变局。

本来就是应对国际形势剧烈动荡的班子，战时班子肯定得团结，不然怎么应对这种动荡形势，我憋的布局绝对不是看眼前的，都是往远了看，中国不如那些个帝国，折腾的起，我憋必须走一步看三步

[FoxMe]

好贴，很有深度。